Дело № 33-3417/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> В окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Воронова А.Н.</td> <td>Дело № 33-3417/2025УИД 76RS0022-01-2023-001483-68</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ярославль</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловкер Я.Е.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе представителя Вельможиной <span class="FIO11">АС</span> по доверенности Карпова <span class="FIO12">ДА</span> на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с САО «ВСК» /<span class="others1"><данные изъяты></span>/ в пользу Вельможиной <span class="FIO13">АС</span>, паспорт РФ <span class="others2"><данные изъяты></span> расходы на представителя в размере 55 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.».</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 17 января 2024 постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» /<span class="others3"><данные изъяты></span>/ в пользу Вельможиной <span class="FIO14">АС</span>, паспорт РФ <span class="others4"><данные изъяты></span>, ущерб в размере 353 051,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369,85 руб., всего 370 421,11 руб. В остальной части иска отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ярославского областного суда от 6 мая 2024 года решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 17 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 апелляционное определение Ярославского областного суда от 6 мая 2024 и решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 17 января 2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вельможина А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 164 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Вельможиной А.С. по доверенности Карпов Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Вельможину А.С., ее представителя по доверенности Карпова Д.А., поддержавших доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ярославля были удовлетворены исковые требования Вельможиной А.С., предъявленные к СОА «ВСК», в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и законные интересы истца Вельможиной А.С. в суде первой инстанции представлял по доверенности Карпов Д.А., за услуги которой истцом было оплачено 164 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о снижении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 55 000 руб. полагает, что судом первой инстанции обоснованно учтен объем проделанной представителем работы, степень сложности рассматриваемого спора. Заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему проделанной представителем работы, сложности спора, является явно неразумным, не соответствующим объему защищаемого истцом права, в связи с чем обоснованно снижен судом первой инстанции. Также судебная коллегия учитывает незначительную продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, типовой характер спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами частной жалобы о необходимости учета положений Инструкции «О порядке определения гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи», утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 22 декабря 2022 года, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данная инструкция носит рекомендательный характер, кроме того, не имеется сведений, что Карпов Д.А. является адвокатом адвокатской палаты Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вельможиной <span class="FIO15">АС</span> по доверенности Карпова <span class="FIO16">ДА</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья</p></span>