Дело № 33-3273/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено в окончательной форме 24.06.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жаварцова Ю.Г. Дело №33-3273/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0014-01-2020-001156-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Семиколенных Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щевелевой К.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» на определение Кировского районного суда города Ярославля от 15 ноября 2024 года, которым с учетом определения суда от 30 января 2025 года об исправлении описки постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Кашиной Ирины Вячеславовны, <span class="Nomer2">№</span>, денежную сумму за неисполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кашиной Ирины Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о признании кредитного договора недействительным и защите прав субъекта персональных данных в размере 5 000 руб. ежедневно до момента исполнения в полном объеме решения Кировского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2023 года, начиная с 15 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.08.2023 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», <span class="Nomer2">№</span>, передать в Бюро кредитных историй (АО «ОКБ») достаточные сведения для исключения всех записей в кредитной истории Кашиной Ирины Вячеславовны, указывающие на договоры микрокредита <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Кашиной Ирины Вячеславовны, <span class="Nomer2">№</span>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 580 рублей, всего 30 580 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», <span class="Nomer2">№</span>, госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославль в сумме 600 рублей.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кашина И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением судебного акта до момента исполнения в полном объеме указанного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что до настоящего времени решение суда в части передачи сведений для исключения записей из кредитной истории ответчиком не исполнено, что подтверждается отчетом АО «ОКБ» о кредитной истории по состоянию на 18.03.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено обжалуемое определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30.01.2025г. исправлена описка в части указания периодичности взыскания неустойки: «ежемесячно» исправлено на «ежедневно».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На частную жалобу ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» Кашиной И.В. принесены письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и письменных возражений Кашиной И.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение по заявлению Кашиной И.В. о взыскании неустойки на неисполнение решения суда, суд исходил из доказательств, представленных Кашиной И.В., из которых следовало, что возложенная на ООО «Турбозайм» решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.08.2023г. обязанность передать в АО «ОКБ» сведения для исключения всех записей по договорам микрозайма <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. не исполнена. При этом суд сослался на наличие исполнительного производства и отражение указанных договоров в кредитной истории Кашиной И.В. по состоянию на 18.03.2024г. Кроме того, суд пришел к выводу о возможности определения неустойки в размере 5000руб в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не соглашается и полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 308.3ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО «Турбозайм» ссылается на то, что необходимые сведения АО «ОКБ» были преданы 28.03.2023г. В подтверждение представлена распечатка, из которой следует, что по номерам займа <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> (заемщик Кашина И.В. 28.03.2023г. были переданы сведения в НБКИ и ОКБ об удалении заявки (мошенничество).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная распечатка не подтверждает исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 02.08.2023г., поскольку оно было вынесено позднее указанных в распечатке операций на 4 месяца. На момент вынесения решения суда сведения о наличии указанных займов в АО «ОКБ» имелись, удалены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств совершения (в т.ч. времени совершения) необходимых действий для исключения всех записей в кредитной истории Кашиной Ирины Вячеславовны, указывающих на договоры микрокредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после принятия решения Кировского районного суда г. Ярославля апеллянт не приводит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из письменных возражений Кашиной И.В. следует, что рейтинг ее кредитной истории был изменен 17.04.2025г. (по представленной информации ОКБ), сведения о спорных договорах удалены. Исполнительное производство окончено 17.06.2025г.(представлено постановление об окончании исполнительного производства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для взыскания судебной неустойки, на момент принятия обжалуемого в настоящее время определения, имелись, поскольку убедительных доказательств исполнения судебного акта на момент 15.11.2024г. должником не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем учитывая, что в настоящее время решение суда исполнено, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить период взыскания неустойки с 15.11.2024г. по 17.04.2025г., размер судебной неустойки установить в сумме 25000руб. за весь период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание неустойки в размере, заявленном Кашиной И.В. (5000руб. в день), суд апелляционной инстанции находит несоответствующим принципу гражданского законодательства о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и исходит из разумности взыскиваемой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания неустойки вплоть до окончания исполнительного производства – до 17.06.2025г., как о том указано в письменных возражениях на частную жалобу, судебная апелляционной инстанции не усматривает, поскольку фактическое исполнение решения суда зафиксировано АО ОКБ – 17.04.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Кировского районного суда города Ярославля от 15 ноября 2024 года, с учетом определения суда от 30 января 2025 года об исправлении описки, отменить. Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Кашиной Ирины Вячеславовны о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Кашиной Ирины Вячеславовны, <span class="Nomer2">№</span>, денежную сумму за неисполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кашиной Ирины Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о признании кредитного договора недействительным и защите прав субъекта персональных данных за период с 15.11.2024г. по 17.04.2025г. в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части частую жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Семиколенных Т.В.</p></span>