Дело № 33а-3615/2025
Ярославский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кутенев Л.С. Дело № 33а-3615/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 76RS0015-01-2024-003272-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бодрова Д.М., Куклевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу Вельтмана Владислава Александровича, действующего по доверенности в интересах Воржевой Юлии Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2024 года по административному делу № 2а-2315/2025 по административному исковому заявлению Воржевой Юлии Владимировны об оспаривании постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ № 2.1-1532/2021 от 07.06.2021 о взыскании с Воржевой Ю.В., являющейся законным представителем Капустян Е.С., 11.10.2003 года рождения, в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 г. в размере 38259 рублей, пени в размере 406,50 рублей за 2020, 2021 гг. Судебный приказ вступил в законную силу 01.09.2021</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее - ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля) 10.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 352465/24/76003-ИП в отношении должника Воржевой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.10.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2706,58 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воржева Ю.В. в лице представителя по доверенности Вельтмана В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Калачевой Е.Е. от 10.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № 352465/24/76003-ИП, от 28.10.2024 о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 10.10.2024, то есть по истечении трехлетнего срока на предъявление судебного приказа от 07.06.2021 к исполнению. В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался. В связи с этим постановление от 28.10.2024 о взыскании исполнительского сбора является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, Капустян Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.12.2024 административные исковые требования Воржевой Ю.В. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Калачевой Е.Е. от 28.10.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 352465/24/76003-ИП. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился представитель административного истца по доверенности Вельтман В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований и принятии в данной части нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя административного истца по доверенности Вельтмана В.А. в поддержание доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 части 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 31 Закона № 229-ФЗ определены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, их перечень является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 21 Закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области предъявила в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля судебный приказ № 2.1-1532/2021 от 07.06.2021 с заявлением от 15.11.2023 о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу - 20.11.2023. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 16.11.2023 (реестр приема-передачи), а также следует из письменной позиции налогового органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство № 352465/24/76003-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о соблюдении взыскателем установленного частью 3 статьи 21 Закона № 229-ФЗ срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующее возбуждение исполнительного производства по происшествии значительного времени, не свидетельствует о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства получили оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ. Оснований для признания представленных административным ответчиком, заинтересованным лицом документов, подтверждающих подачу судебного приказа № 2.1-1532/2021 от 07.06.2021 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля 20.11.2023, недостоверными либо недопустимыми доказательствами, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возбуждая исполнительное производство в отношении Воржевой Ю.В., судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из сведений содержащихся в судебном приказе. С Воржевой Ю.В. взыскана недоимка по налогам, как с законного представителя Капустян Е.С. 11.10.2023 года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.9.5 Плана контрольных событий реализации мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России, утв. приказом ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@, пунктом 1 приказа УФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 № 01-05/0087@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области», на территории Ярославской области создана специализированная инспекция с функциями по управлению долгом (долговой центр), в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговых органах Ярославской области – Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указан верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через портал ЕГПУ 15.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания статей 105, 112 Закона № 229-ФЗ, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должнику не устанавливался. В связи с этим Воржева Ю.В. не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в такой срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 28.10.2024 о взыскании исполнительского сбора является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Терентьевой Д.В. и следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на 03.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вельтмана Владислава Александровича, действующего по доверенности в интересах Воржевой Юлии Владимировны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>