Дело № 33а-3517/2025
Ярославский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бачигина С.В. УИД: 76RS0023-01-2025-000453-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33а-3517/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 г. город Ярославль</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Куклевой Ю.В., Бодрова Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Третьяковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 марта 2025 г. по административному делу №2а-547/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля к мэрии города Ярославля о возложении обязанности выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в помещения здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав возражения прокурора Лазаревой Е.А. по доводам жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора Красноперекопского района города Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Ярославля о возложении обязанности выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в помещения здания дома <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории Красноперекопского района города Ярославля. Установлено, что мэрия города Ярославля является собственником указанного выше нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия. При проведении проверки прокуратурой установлено, что отдельные оконные проемы первого и второго этажа спорного здания не имеют остекления, двери в подъезды находятся в открытом состоянии, вход в помещения здания свободный, что представляет опасность и создает условия для получения травм, телесных повреждений в том числе несовершеннолетними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непринятие собственником здания мер к надлежащему содержанию объекта культурного наследия создает угрозу его дальнейшего повреждения, разрушения и уничтожения. Беспрепятственный доступ в здание посторонних лиц способствует возникновению пожара, совершению террористических актов, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся в соседних зданиях и на территории, прилегающей к зданию земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 марта 2025 г. административное исковое заявление заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля удовлетворено. На мэрию города Ярославля возложена обязанность выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в помещения здания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> путем закрытия дверных и оконных проемов в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласен административный ответчик мэрия города Ярославля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом суда об удовлетворении требований прокурора судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям закона, подлежащего применению, постановленным при полном установлении юридически значимых обстоятельств и изучении доказательств, оценка которых соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом по настоящему делу установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пунктов 1, 7 части 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. №390-ФЗ «О безопасности» определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации (далее - Совет Безопасности) (статья 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 указанного Федерального закона, деятельность по обеспечению безопасности включает в себя прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; определение основных направлений государственной политики и стратегическое планирование в области обеспечения безопасности; правовое регулирование в области обеспечения безопасности; разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности; разработку, производство и внедрение современных видов вооружения, военной и специальной техники, а также техники двойного и гражданского назначения в целях обеспечения безопасности; организацию научной деятельности в области обеспечения безопасности; координацию деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств; международное сотрудничество в целях обеспечения безопасности; осуществление других мероприятий в области обеспечения безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму, к числу которых относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма и их соразмерности степени террористической опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 3 названного Федерального закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе меры, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. №176.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что мэрия города Ярославля является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный объект в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 5 июля 2013 г. №790-п включен в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объекты культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения – «Комплекс жилых зданий Ярославской Большой мануфактуры, 1870-е 1890-е гг.: казарма для рабочих».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2024 г. при проведении проверки прокуратурой района установлено, что отдельные оконные проемы первого и второго этажа здания дома <span class="Address2"><адрес></span> не имеют остекления, двери в подъезды здания находятся в открытом состоянии, вход в помещения здания свободный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации УМВД России по Ярославской области в здании по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ранее выявлялись неоднократные факты пребывания несовершеннолетних, что представляет опасность и создает условия для получения ими травм, телесных повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о том, что объект расположен в центральной части города Ярославля, рядом с ним в непосредственной близости расположены иные объекты недвижимости, в т.ч. жилые дома и общественные учреждения, мимо указанного объекта осуществляется массовый проход людей, не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свободный доступ к спорному объекту может быть причиной совершения преступлений и правонарушений, в том числе, несовершеннолетними, а также причинения вреда здоровью и жизни, ненадлежащее содержание объекта капитального строительства представляет собой опасность для неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 3, 18 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденном решением муниципалитета города Ярославля от 7 июня 2003 г. №262, реализация выше перечисленных требований закона относится к компетенции КУМИ мэрии города Ярославля, которое является структурным подразделением мэрии города Ярославля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств устранения выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений административными ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 33, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №390-ФЗ «О безопасности», Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию спорного нежилого здания, находящегося в заброшенном состоянии, к которому имеется свободный доступ, что нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья, антитеррористической защищенности. Суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности принять меры по ограничению доступа посторонних лиц в помещения здания путем закрытия дверных и оконных проемов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая требования прокурора подлежащими удовлетворению, районный суд, с учетом характера и объема необходимых работ, посчитал заявленный прокурором срок продолжительностью шесть месяцев для устранения выявленных нарушений не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, правомерно установил этот срок продолжительностью восемь месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о порядке финансирования заявленных в иске мероприятий, направленных на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, правильности выводов суда не опровергает, о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствует и основанием к освобождению от выполнения возложенной судом обязанности, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный судом срок для исполнения решения (в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), судебная коллегия находит разумным и справедливым, определенным с учетом объема мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик на основании статьи 189 КАС РФ при возникновении объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок, вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ярославля – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>