Дело № 30-2-622/2025
Ярославский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шихова Е.Ю. Дело №30-2-622/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0005-01-2024-001008-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Ярославль 16 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «СТАРТ» по доверенности <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO5">ФИО5</span> № 10673621240260101739 от 12 июля 2024 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO6">ФИО6</span> от 19 сентября 2024 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТАРТ»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO5">ФИО5</span> от 12.07.2024 № 10673621240260101739 ООО «СТАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO6">ФИО6</span> от 19.09.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «СТАРТ» <span class="FIO4">ФИО4</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 08.04.2025 указанные постановление и решение изменены, размер назначенного административного штрафа снижен до 125 000 руб., в остальной части оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «СТАРТ» <span class="FIO4">ФИО4</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ООО «СТАРТ» <span class="FIO3">ФИО3</span> подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СТАРТ», его защитники <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещались также старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO5">ФИО5</span>, начальник ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО <span class="FIO6">ФИО6</span>, МТУ Ростраснадзора по ЦФО, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 19.06.2024 в 22:07:15 час. на 6 км 390 м а/д Нерехта-Рождествено-Бурмакино, Ярославская область водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 12 555 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.33 % (1.133 т) на ось №2 (погрешность изменения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.133 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> за период, включающий 19.06.2024, по маршруту, проходящему через а/д Нерехта-Рождествено-Бурмакино км 6+390, не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span>, на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «СТАРТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71033.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства и виновность ООО «СТАРТ» подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71033, актом № 12 555 от 19.06.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 6 км + 390м а/д Нерехта-Рождествено-Бурмакино осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 05.04.2024 и мест оборудования АПВГК от 05.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дислокация дорожных знаков и разметки проезжей части содержит сведения о наличии дорожных знаков 6.11, информирующих о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК, расположенного на а/д 6 км + 390м а/д Нерехта-Рождествено-Бурмакино, Ярославская область, а также наличие соответствующей дорожной разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71033, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 05.12.2024 включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области от 11.02.2025 № ИХ.49-761/2025, в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 19.06.2024 через АПВГК автодороги Нерехта-Рождествено-Бурмакино, Ярославская область, км 6 + 390 тяжеловесное транспортное средство SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> двигалось в направлении р.п. Бурмакино, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71033, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено. Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2020 № 348.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством привлечен собственник транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span>, является ООО «СТАРТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «Продпоставка», несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы повторяют позицию, изложенную в жалобе, поданной в районный суд, судьей районной суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение указанных доводов представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023, акт приема-передачи транспортного средства от 01.09.2023, счет № 1 от 05.06.2024, платежное поручение № 3569, акт № 7 от 30.06.2024, страховой полис, договор возмездного оказания услуг, путевой лист, транспортная накладная, акты перегрузки, объяснения водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда исследованы все представленные в дело доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критически оценивая данные доказательства, судья районного суда правильно исходил из того, что данные доказательства не являются достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя указанные доводы, судья районного суда обоснованно учел, что ООО «СТАРТ» не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и не уведомил уполномоченный орган о нахождении транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, представленными материалами дела подтверждается, что согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в реестре системы взимания платы в качестве собственника (владельца) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, также зарегистрировано ООО «СТАРТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ООО «СТАРТ», являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечено по настоящему делу к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, выбытия транспортного средства из владения собственника ООО «СТАРТ» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе ссылки на судебные постановления, подлежат отклонению, поскольку приняты по иным делам об административных правонарушениях, основанным на иных фактических обстоятельствах. Изложенные в данных судебных решениях выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие автора жалобы с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние, вмененное ООО «СТАРТ», правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание ООО «СТАРТ» назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судьей районного суда размер административного штрафа снижен в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении ООО «СТАРТ» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, содержит все необходимые сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO5">ФИО5</span> № 10673621240260101739 от 12 июля 2024 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO6">ФИО6</span> от 19 сентября 2024 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТАРТ», оставить без изменения, а жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.И. Бисерова</p></span>