Дело № 30-2-619/2025
Ярославский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Матвеичева Н.В. Дело №30-2-619/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД 76RS0008-01-2024-002206-15)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ярославль 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское» <span class="FIO7">ФИО7</span> на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 26 июля 2024 года № 843А/2024, решение заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области <span class="FIO6">ФИО6</span> от 08 августа 2024 года № 270-ДЛ и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением заместителя начальника отдела административно -технического надзора № 2 – инспектора административно-технического надзора Ярославской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 26.07.2024 № 843А/2024 ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области <span class="FIO6">ФИО6</span> от 08.08.2024 № 270-ДЛ постановление заместителя начальника отдела административно – технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 26.07.2024 № 843А/2024 изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11.04.2025 указанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» <span class="FIO7">ФИО7</span> просит отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В жалобе приведены доводы о незаконности обжалуемых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании Ярославского областного суда защитник ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» на основании доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> жалобу поддержал. Дополнительно указал, что борщевик используется ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» для производства кормов, просил учесть, что принимаются меры к нераспространению растения, в частности, накрываются соцветия борщевика, кроме того, борщевик занимает незначительную площадь земельного участка; с учетом установленных обстоятельств административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещались также ООО «Фермерское хозяйство Глебовское», защитник <span class="FIO4">ФИО4</span>, заместитель начальника отдела административно–технического надзора №2 <span class="FIO5">ФИО5</span>, заместитель начальника инспекции <span class="FIO6">ФИО6</span>, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области представила письменные возражения, в удовлетворении жалобы просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав защитника <span class="FIO7">ФИО7</span>, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста тридцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области от 11.07.2024 № 53 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский (далее - Правила благоустройства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства данные Правила устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих к ним территорий в соответствии с законодательством, Правилами и нормативными правовыми актами муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.8.12 Правил благоустройства установлено, что собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны проводить мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7.9.1 Правил благоустройства мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского представляют собой его уничтожение, которое проводится механическим, и (или) химическим, и (или) агротехническим способом обработки (обработки почвы, посев многолетних трав), а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обработка механическим способом (скашивание вегетативной массы борщевика Сосновского, подрезка, выкапывание, уборка сухих растений);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обработка химическим способом (опрыскивание очагов произрастания борщевика Сосновского гербицидами в соответствии с действующим справочником пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- смешанная обработка (включает однократную обработку механическим способом и однократную обработку химическим способом);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- залужения территории многолетними травами (насаждениями) при агротехническом способе обработки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мероприятия по обработке проводятся в период вегетации, до начала фазы бутонизации борщевика Сосновского. Мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского должны исключать его бутонизацию (фаза образования бутонов, предшествующая цветению и созреванию семян).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении указано, что в 09 час. 01 мин. 23.07.2024 на земельном участке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является ООО «Фермерское хозяйство Глебовское», установлен факт наличия борщевика Сосновского, что свидетельствует о непроведении предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, и является нарушением пунктов 1.1, 2.2, 7.8.12, 7.9.1 Правил благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, в постановлении и приложенном к нему фотоматериале отражено, что нарушение зафиксировано прибором «Дозор М3» 01-АА282, свидетельство о поверке № С-ДРП/18-12-2023/302979094, поверка действительна до 17.12.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26) под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Руководстве по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» АНБЭ.402169.010.РЭ приведен алгоритм работы ПАК «Дозор-МЗ»: комплекс работает в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека, комплекс закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, в том числе наличие на земельных участках борщевика Сосновского.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о поверке № С-ДРП/18-12-2023/302979094 средство измерения комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией Дозор-М3»; 01, Рег.№ 79406-20 заводской номер 01-АА282, прошел поверку 18.12.2023, которая действительна до 17.12.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которому сотруднику инспекции административно-технического надзора Ярославской области поручено осуществить фиксацию работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи на 23.07.2024 с целью выявления фактов непроведения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оснований сомневаться в том, что техническое средство комплекс «Дозор МЗ» в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «Фермерское хозяйство Глебовское», функционировало в автоматическом режиме без какого-либо воздействия на него человека, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, у инспекции административно-технического надзора имелись основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор – М3» 23.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке произрастает растение – борщевик Сосновского, что является доказательством непроведения собственником мероприятий по его уничтожению и, следовательно, нарушения собственником земельного участка приведенных требований Правил благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Фермерское хозяйство Глебовское», как собственник земельного участка, является субъектом данного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение совершено ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» виновно: общество в лице своих исполнительных органов сознавало противоправный характер своего бездействия по непроведению мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, предвидело его вредные последствия в виде нарушения правил благоустройства территории муниципального образования и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании о том, что произрастающий на земельном участке борщевик Сосновского используется для изготовления кормов, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственные культуры – культуры, в том числе многолетние насаждения, сорта которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минсельхозом России утвержден «Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Том 1. Сорта растений», из которого следует, что нахождение сорта в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, дает право размножать, ввозить на территорию Российской Федерации при соблюдении требований законодательства в сфере карантина растений и реализовывать в соответствующих регионах семена и посадочный материал сорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Борщевик Сосновского в указанном реестре отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, официальным бюллетенем ФГБУ «Госсорткомиссия» от 20.04.2012 № 6(176) борщевик Сосновского исключен из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утративший хозяйственную полезность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.10.2014 № 1388-ст коды борщевика Сосновского исключены из раздела «Продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства» Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного борщевик Сосновского утратил статус сельскохозяйственной культуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Борщевик Сосновского внесен в Классификатор сорных растений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Борьба с борщевиком Сосновского должна проводиться систематически предприятиями, организациями и другими землепользователями на занимаемых ими землях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Переславль-Залесской городской Думы от 26.11.2020 № 96 утверждена Стратегия социально-экономического развития городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области до 2030 года, в которой в числе основных направлений социально – экономического развития муниципального образования в сфере жилищно – коммунального хозяйства и охраны окружающей среды определена борьба с борщевиком Сосновского.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость проведения мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского предусмотрена также и Правилами благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах деятельность ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» по выращиванию борщевика Сосновского для технологического процесса при производстве кормов является незаконной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника о том, что ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» меры к уничтожению борщевика предпринимаются, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что борщевик Сосновского на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> произрастает. Следовательно, предпринимаемые меры по его уничтожению не являются достаточными и эффективными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, инспекцией административно-технического надзора Ярославской области и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Фермерское хозяйство Глебовское», является непроведение мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общеизвестным является факт опасности данного растения для людей, животных, растений, почвы. Как указывалось выше, Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления предпринимаются меры, разрабатываются программы по борьбе с данным растением, которые предполагают в целях эффективности совершаемых действий их системность и участие всех собственников земель в уничтожении борщевика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, игнорирование ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» обязанностей, возложенных на него законодательством Ярославской области и нормативными актами городского округа город Переславль – Залесский, по принятию мер к уничтожению растения, пренебрежительное отношение к их исполнению не позволяет квалифицировать деяние как малозначительное. Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что борщевик Сосновского, произрастает на незначительной части земельного участка, также не может служить достаточным основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное в отношении ООО «Фермерское хозяйство Глебовское» административное наказание с учетом изменений, внесенных в данной части вышестоящим должностным лицом, соответствует санкции части 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно. Оснований для снижения размера административного штрафа, либо его замены предупреждением, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о привлечении ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом не допущено. Рассмотрение данного дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» инспекции административно-технического надзора подведомственно. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда нормы главы 30 КоАП РФ соблюдены. Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 26 июля 2024 года № 843А/2024, решение заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области <span class="FIO6">ФИО6</span> от 08 августа 2024 года № 270-ДЛ и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское», оставить без изменения, а жалобу защитника <span class="FIO7">ФИО7</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.И. Бисерова</p></span>