Дело № 30-2-605/2025
Ярославский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Стародынова Л.В. УИД 76RS0005-01-2024-001236-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 30-2-605/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Ярославль 09 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шапеевой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлина О.Ю. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО1</span> №10677481240447032787 от 03 декабря 2024 года и решение судьи Некрасовского районного суд Ярославской области от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Михайлина Олега Юрьевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО1</span> №10677481240447032787 от 03 декабря 2024 года Михайлин Олег Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Некрасовского районного суд Ярославской области от 27 марта 2025 года указанное постановление изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 175000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Михайлина О.Ю. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной в Ярославский областной суд жалобе Михайлин О.Ю. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Сообщает, что является индивидуальным предпринимателем, в указанные в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> день и время перевозил молоко на принадлежащем ему специальном транспортном средстве (автоцистерне). Со ссылкой на паспорт транспортного средства, сведения о распределении полной массы, указанной заводом-изготовителем на цистерне, заключение специалиста-автотехника приводит доводы о неправильной работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС. Судом представленным в подтверждение указанных доводов доказательствам, по мнению автора жалобы, надлежащая правовая оценка не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Ярославского областного суда Михайлин О.Ю. и его защитник Пустыльник К.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 15 ноября 2024 года в 09 часов 59 минут 45 секунд по адресу: 6 км + 390 м автодороги Нерехта-Рождествено-Бурмакино, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="FIO8">1</span>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28.10% (2.529 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.529 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71033.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий 15 ноября 2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Нерехта-Рождествено-Бурмакино, Ярославская область, 6 км + 390 м, не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в отношении Михайлина О.Ю. как собственника (владельца) транспортного средства. Принадлежность транспортного средства Михайлину О.Ю. в жалобе не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71033, актом №13743 от 15 ноября 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71033, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства. Факт поверки технического средства, которая действительна до 06 октября 2024 года, подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда проверена организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 6 км + 390 м автодороги Нерехта-Рождествено-Бурмакино Ярославской области, и установлены обстоятельства, подтверждающие осуществление работы системы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждены актами инструментального обследования АПВГК от 05 сентября 2024 года и мест оборудования АПВГК от 20 сентября 2024 года, дислокацией дорожных знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерством дорожного хозяйства Ярославской области по запросу судьи районного суда представлены сведения о том, что при проведении ежедневной экспресс-оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71033, на дату административного правонарушения (15 ноября 2024 года) не выявлено (л.д.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод об организации работы системы дорожной весового и габаритного контроля на указанном в постановлении участке автодороги в соответствии с требованиями законодательства, правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный Порядок не предусматривает каких бы то ни было особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что Михайлин О.Ю. обоснованно привлечен по настоящему делу к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние, вмененное Михайлину О.Ю., правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела в обоснование доводов жалоб доказательства выводов суда о виновности Михайлина О.Ю. во вмененном административном правонарушении не опровергают. При этом обращает на себя внимание тот факт, что фактическая общая масса транспортного средства, зафиксированная в акте №13743 от 15 ноября 2024 года результатов измерения весогабаритных параметров (22,71 т с учетом погрешности), не превышает разрешенную максимальную массу (23 т), указанную в паспорте транспортного средства <span class="FIO9">1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение специалиста «Лаборатории автотехнической экспертизы» ИП <span class="FIO6">ФИО2</span> №06/02/2025 от 21 февраля 2025 года, на которое ссылается заявитель, не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает критериям допустимости, специалист не был предупрежден уполномоченным на то лицом об административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.25.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, кроме того, при проведении исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный ст.26.4 КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей назначено Михайлину О.Ю. должностным лицом в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент вмененных событий) и снижено судьей районного суда до 175000 рублей на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения постановления в части назначения наказания, признания правонарушения малозначительным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Порядок привлечения Михайлина О.Ю. к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Михайлина О.Ю. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в ч.6 данной статьи, содержит все необходимые сведения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба Михайлина О.Ю. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке; вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам жалобы, а также представленным доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО1</span> №10677481240447032787 от 03 декабря 2024 года и решение судьи Некрасовского районного суд Ярославской области от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Михайлина Олега Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Михайлина О.Ю. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Ю.Шалимова</p></span>