Дело № 30-2-592/2025
Ярославский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Киреенко С.В. УИД 76RS0010-01-2024-002259-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 30-2-592/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Ярославль 07 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РусАрмГрупп» Тер-Акопова К.С. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO8">ФИО1</span> №10673621240260105149 от 12 июля 2024 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РусАрмГрупп»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО1</span> №10673621240260105149 от 12 июля 2024 года ООО «РусАрмГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление было обжаловано защитником ООО «РусАрмГрупп» Шароновым И.А. в районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31 марта 2025 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО1</span> №10673621240260105149 от 12 июля 2024 года оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ООО «РусАрмГрупп» Тер-Акопов К.С. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «РусАрмГрупп» не являлось субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании другого лица. Судом представленным в подтверждение указанных доводов доказательствам, по мнению автора жалобы, дана неверная оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник ООО «РусАрмГрупп» не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления следует, что 19 июня 2024 года в 20 часов 09 минут 58 секунд по адресу: 0 км 405 м автодороги «Р-152» Ростов-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="FIO9">1</span>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.70% (3.770 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.770 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35.96% (2.697 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.197 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36.56% (2.742 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.242 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.08% (2.481 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.981 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 66608.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «РусАрмГрупп» привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства. Принадлежность вышеуказанного транспортного средства данной организации в жалобе не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Совершение ООО «РусАрмГрупп» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом №12564 от 19 июня 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, материалом фотофиксации, иными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66608, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства. Факт поверки прибора, которая была действительна до 07 сентября 2024 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области представлены по запросу Ярославского областного суда сведения о том, что при проведении ежедневной экспресс-оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66608, в день фиксации административного правонарушения (19 июня 2024 года) не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта следует, что при проезде пункта весогабаритного контроля государственный регистрационный знак транспортного средства был скрыт, данные о государственном регистрационном знаке получены с помощью модуля раскрытия государственных регистрационных знаков комплекса аппаратно-программный «Фактор», имеющего функции фото- и киносъемки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на запрос из министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области фиксация административного правонарушения и идентификация транспортного средства (установление государственного регистрационного знака) произведены в автоматическом режиме, без вмешательства человека.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное в ответе описание работы комплекса «Фактор» согласуется с описанием комплекса аппаратно-программного «Фактор», которое также имеется в материалах дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие технического средства - комплекса аппаратно-программный «Фактор», которое функционирует в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, действующим законодательством не запрещено. Использование технических средств, находящихся в разных местах, нарушением закона не является.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно описанию типа средства измерений системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» аппаратура СВК позволяет интегрировать в ее состав дополнительные измерительные модули, комплексы, камеры или устройства, которые определяют параметры, относящиеся к области обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, аппаратно-программный комплекс «Фактор» может применяться для составления актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств при наличии действующего свидетельства о поверке. Срок поверки комплекса «Фактор» на указанные в постановлении дату и время не истек.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи районного суда основаны на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания акта и приложения к нему недопустимыми доказательствами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании другого лица – ООО СК «АВЭГА», судья районного суда пришла к правильному выводу о необоснованности жалобы в этой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда исследованы все представленные в дело доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные защитой в материалы дела доказательства не являются достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе договора аренды техники, следует, что ООО «РусАрмГрупп» в рамках своей хозяйственной деятельности осуществляет передачу принадлежащих ему тяжеловесных транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, в аренду другому лицу. О том, что транспортное средство <span class="FIO10">1</span> выбыло из его владения, ООО «РусАрмГрупп» уполномоченные органы государственной власти не уведомило, равно как не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью до истечения срока давности привлечения к административной ответственности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, о чем правильно указал суд первой инстанции в своем решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО СК «АВЭГА», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что ООО «РусАрмГрупп» обоснованно привлечено по настоящему делу к административной ответственности. Выбытия транспортного средства из владения собственника ООО «РусАрмГрупп» в том смысле, как это определено положениями ст.2.6.1 КоАП РФ, не произошло. ООО «РусАрмГрупп» продолжает владеть транспортным средством <span class="FIO11">1</span>, используя его в целях извлечения дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства своевременно установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние, вмененное ООО «РусАрмГрупп», правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки защитника на судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, отклоняются, поскольку сделанные в них выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание ООО «РусАрмГрупп» назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент вмененных событий). Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания отсутствуют. Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении ООО «РусАрмГрупп» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в ч.6 данной статьи, содержит все необходимые сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО1</span> №10673621240260105149 от 12 июля 2024 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РусАрмГрупп» оставить без изменения, а жалобу защитника Тер-Акопова К.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Ю. Шалимова</p></span>