Дело № 33-3996/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено в окончательной форме – 08 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья I инстанции Русинова Л.М. дело № 33-3996/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0014-01-2024-003091-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кочетковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Вдовцова Андрея Александровича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с Вдовцова Андрея Александровича (паспорт <span class="Nomer1">№</span>) в пользу Панкратова Владимира Леонидовича (паспорт <span class="Nomer1">№</span>) денежные средства в сумме 7901750 рублей, расходы на государственную пошлину 48334 рублей, всего 7950084 рублей.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Панкратов В.Л. обратился в суд с иском к Вдовцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 8.026.750 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48.334 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что 28 февраля 2023 года между Панкратовым В.Л. и Вдовцовым А.А. заключен договор займа на сумму 11.600.000 рублей сроком до 29 мая 2023 года. Обязательство по возврату денежных средств ответчик нарушил, в добровольном порядке разрешить вопрос по возврату долга не представлялся возможным. Частично ответчиком задолженность погашена в размере 50.000 рублей (31 октября 2024 года), в размере 75.000 рублей (25 ноября 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Вдовцов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся нарушению судом первой инстанции норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Панкратова В.Л. - Благов А.И. (по ордеру) полагал, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения представителя Панкратова В.Л. – Благова А.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда, а потому подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлениемостановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2023 года между Панкратовым В.Л. (заимодавец) и Вдовцовым А.А. (заемщиком) заключен договор займа (л.д. 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям указанного договора займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 11.600.000 рублей (пункт 1.1) на срок 90 дней, начиная со дня получения (пункт 1.2.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2023 года денежные средства Панкратовым В.Л. переданы Вдовцову А.А. в указанной сумме, о чем ответчиком составлена расписка (л.д. 69 (оригинал)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 02 август 2023 года Вдовцов А.А. возвратил истцу денежные средства в сумме 3.573.250 рублей (л.д. 9), 31 октября 2024 года в размере 50.000 рублей (л.д. 66), 25 ноября 2024 года в размере 75.000 рублей (л.д.90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, автором апелляционной жалобы также данные обстоятельства не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценка доказательств, которая дана судом первой инстанции, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив указанные обстоятельства и оценив собранные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Панкратова В.Л., поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в полном объеме денежные средства не возвращены займодавцу заемщиком до настоящего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение данного гражданского дела судом первой инстанции назначалось на 26 марта 2025 года в 12 часов 20 минут, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами с извещениями, возвратившимися в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 138-141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, ответчиком 26 марта 2025 года было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство судом первой инстанции разрешено, о чем постановлено определение в протокольной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что существенного нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено при разрешении данного ходатайства, мотивы отказа в указанном ходатайстве суд также отразил в тексте обжалуемого решения суда, обоснованно отметив то, что доказательств невозможности ответчика по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не представлено, сами по себе лист нетрудоспособности и медицинское исследование также не свидетельствуют о невозможности участия стороны в судебном заседании, доводы автора апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо препятствий для реализации ответчиком процессуальных права не установлено, ответчик не лишен был права по предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставить решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 марта 2025 года без изменения, апелляционную жалобу Вдовцова Андрея Александровича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>