Дело № 33-3911/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено в окончательной форме 12.08.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лебедева Н.В. Дело № 33-3911/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0013-02-2024-000986-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щевелевой К.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционным жалобам Сухотиной Яны Альбертовны, действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО1</span>, Шабановой Ирины Николаевны, Шабановой Яны Алексеевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2025г., которым с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2025г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Сухотиной Яны Альбертовны (<span class="Nomer2">№</span>), действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, Шабановой Ирины Николаевны (<span class="Nomer2">№</span>) к Шабановой Яне Алексеевне (<span class="Nomer2">№</span>) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО2</span> и Шабановой Яной Алексеевной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись регистрации в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» транспортного средства марки <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span> за Шабановой Яной Алексеевной, совершенную <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Включить в состав наследства <span class="FIO1">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автомобиль марки <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязательство, возникшее из кредитного договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенного <span class="FIO1">ФИО2</span> с ПАО «Сбербанк»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязательство, возникшее из кредитного договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенного <span class="FIO1">ФИО2</span> с ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Шабановой Ириной Николаевной право собственности на <span class="Nomer2">№</span> доли автомобиля <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за несовершеннолетним <span class="FIO4">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право собственности на <span class="Nomer2">№</span> доли автомобиля <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковых требований Сухотиной Яны Альбертовны, действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО1</span>, Шабановой Ирины Николаевны к Шабановой Яне Алексеевне, Козлову Максиму Анатольевичу (<span class="Nomer2">№</span>) об оспаривании сделок, включении имущества и денежных обязательств в состав наследства, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования Шабановой Яны Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, к Сухотиной Яне Альбертовне, Шабановой Ирине Николаевне оставить без удовлетворения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования ПАО Сбербанк (<span class="Nomer2">№</span>) к наследственному имуществу <span class="FIO1">ФИО2</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть кредитный договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между <span class="FIO1">ФИО2</span> и ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть кредитный договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между <span class="FIO1">ФИО2</span> и ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шабановой Яны Алексеевны, действующей от имени <span class="FIO2">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, Сухотиной Яны Альбертовны, действующей от имени <span class="FIO4">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, Шабановой Ирины Николаевны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего в пользу каждого наследственного имущества задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 459 628,77 рублей, по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 44 198,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 238,27 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сухотина Я.А., действующая в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО1</span>, Шабанова И.Н. обратились в суд с иском к Шабановой Я.А., с учетом уточнений просили</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> марки <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span>, заключенный между Шабановой Я.А. и Козловым М.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Ярославской области сведения о регистрации за Козловым С.А. права собственности на транспортное средство – автомобиль марки <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span>, установив факт владения на праве собственности автомобилем за <span class="FIO1">ФИО2</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать право собственности на <span class="Nomer2">№</span> долю автомобиля марки <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span> за несовершеннолетним <span class="FIO4">ФИО1</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать право собственности на <span class="Nomer2">№</span> долю автомобиля марки <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span> за Шабановой Ириной Николаевной;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Ярославской области сведения о регистрации за Шабановой Я.А. права собственности на транспортное средство – автомобиль марки <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>, установив факт владения на праве собственности автомобилем за <span class="FIO1">ФИО2</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">включить в состав наследства <span class="FIO1">ФИО2</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, автомобиль марки <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать право собственности на <span class="Nomer2">№</span> долю автомобиля марки <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span> за несовершеннолетним <span class="FIO4">ФИО1</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать право собственности на <span class="Nomer2">№</span> долю автомобиля марки <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span> Шабановой Ириной Николаевной;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать общим долгом супругов <span class="FIO1">ФИО2</span> и Шабановой Яны Алексеевны обязательства, возникшие из кредитных договоров от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между <span class="FIO1">ФИО2</span> и ПАО Сбербанк на сумму 450 000 рублей, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенного <span class="FIO1">ФИО2</span> и ПАО Сбербанк на сумму 38 658,85 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что Сухотина Я.А. и <span class="FIO1">ФИО2</span> являются родителями <span class="FIO4">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. Брак между Сухотиной Я.А. и <span class="FIO1">ФИО2</span> расторгнут. Шабанова Я.А. и <span class="FIO1">ФИО2</span> состояли в браке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, их дочь <span class="FIO2">ФИО3</span> родилась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Шабанова И.Н. является матерью <span class="FIO1">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО2</span> умер. Нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области Писковцевой Г.А. открыто наследственное дело после смерти <span class="FIO1">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span>. С заявлениями о принятии наследства обратились Шабанова Я.А. от имени несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.; Сухотина Я.А. от имени несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., мать Шабанова И.Н. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <span class="Address2"><адрес></span>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <span class="Address2"><адрес></span>; квартиры, находящейся по адресу <span class="Address2"><адрес></span>; квартиры, находящейся по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, прав на денежные средства, находящиеся в <span class="others16"><данные изъяты></span> с причитающимися процентами и компенсациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Сухотина Я.А., Шабанова И.Н. полагают возможным включить в состав наследства <span class="FIO1">ФИО2</span> автомобили <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>., и <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span>., что и послужило основанием для обращения истцов в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шабанова Я.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО3</span>, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сухотиной Я.А., Шабановой И.Н., в котором просила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать супружеской долей Шабановой Я.А. <span class="Nomer2">№</span> долю на автомобиль <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">включить в состав наследства <span class="FIO1">ФИО2</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> долю автомобиля марки <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установить факт владения на праве собственности <span class="FIO1">ФИО2</span> квадроциклом, <span class="others21"><данные изъяты></span>, включив его в состав наследства <span class="FIO1">ФИО2</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать за <span class="FIO2">ФИО3</span> право собственности на <span class="Nomer2">№</span> доли квадроцикла, <span class="others21"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу <span class="FIO1">ФИО2</span>, просил расторгнуть кредитный договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между <span class="FIO1">ФИО2</span> и ПАО Сбербанк; расторгнуть кредитный договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между <span class="FIO1">ФИО2</span> и ПАО Сбербанк; взыскать за счет наследственного имущества <span class="FIO1">ФИО2</span> в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 459 628,77 рублей, по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 44 198,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 238,27 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и <span class="FIO1">ФИО2</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере 39 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,67 % годовых. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО Сбербанк и <span class="FIO1">ФИО2</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере 450 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,1 % годовых. Платежи по кредитным договорам производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Наследникам заемщика ПАО Сбербанк были направлены требования о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые оставлены без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 03.05.2024 гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Сухотина Я.А., действующая в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО1</span>, Шабанова И.Н., а также Шабанова Я.А., подав на решение апелляционные жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Сухотина Я.А., действующая в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО1</span>, Шабанова И.Н. просят решение суда изменить. В качестве доводов в жалобе указано на нарушение норм материального и процессуального права, наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Шабанова Я.А. просит решение суда отменить в части, удовлетворить заявленные Шабановой Я.А. требования. В качестве доводов в жалобе также указано на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя Сухотиной Я.А., Шабановой И.Н. – Морозову С.Н., представителя Шабановой Я.А. – Гусеву Ю.Г., поддержавших доводы жалоб своих доверителей, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, наследниками после смерти <span class="FIO1">ФИО2</span> являются: его мать – Шабанова И.Н., несовершеннолетний сын <span class="FIO4">ФИО1</span> (законный представитель Сухотина Я.А.), несовершеннолетняя дочь – <span class="FIO2">ФИО3</span>(законный представитель Шабанова Я.А.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO1">ФИО2</span> открылось наследство, по составу которого между наследниками возник спор. Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратился с иском к наследственному имуществу <span class="FIO1">ФИО2</span>, ссылаясь на то, что на момент смерти <span class="FIO1">ФИО2</span> имелись неисполненные кредитные обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области Писковцевой Г.А. открыто наследственное дело после смерти <span class="FIO1">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span>. Наследственное имущество, установленное нотариусом, состоит из земельного участка и жилого дома. Находящихся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; квартиры, находящейся по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, прав на денежные средства, находящиеся в <span class="others23"><данные изъяты></span> с причитающимися процентами и компенсациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, Сухотина Я.А., Шабанова И.Н. и Шабанова Я.А. полагают, что в состав наследственного имущества подлежит включению и иное имущество (автомобиль <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>, автомобиль <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span>, квадроцикл).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, рассматривая заявленные участниками спора требования, пришел к выводу, что автомобиль <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>, зарегистрированный в 2017 году на имя <span class="FIO1">ФИО2</span> являлся личным имуществом <span class="FIO1">ФИО2</span> и подлежит включению в наследственную массу; автомобиль <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span> – был приобретен супругами Шабановыми в период брака, являлся совместной собственностью супругов, и Шабанова Я.А. могла претендовать на <span class="Nomer2">№</span> долю, а наследники первой очереди на <span class="Nomer2">№</span> долю каждый, вместе с тем автомобиль в настоящее время продан, оснований для признания сделки недействительной не имеется; квадроцикл был приобретен <span class="FIO1">ФИО2</span> в качестве дара сыну <span class="FIO4">ФИО1</span>, и не подлежит включению в наследственную массу; задолженности по кредитным договорам в ПАО «Сбербанк» являлись личными долгами <span class="FIO1">ФИО2</span> и подлежат погашению наследниками <span class="FIO1">ФИО2</span> солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанным на надлежащей оценке представленных в дело доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Шабановой Я.А. о том, что автомобиль <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span> был приобретен по договору купли-продажи в 2017 году у отца <span class="FIO1">ФИО2</span> – <span class="FIO15">ФИО4</span>, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что указанный автомобиль был передан <span class="FIO15">ФИО4</span> своему сыну безвозмездно. Доказательств возмездности передачи автомобиля материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> на основании сообщения КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, из которого следует, что неустановленное лицо в неустановленный период времени, но не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, находясь в неустановленном месте изготовило заведомо поддельный документ – договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании которого Шабанова Я.А. оформила на свое имя автомобиль <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза на предмет того, кем была выполнена подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">ФИО2</span> либо другим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="others30"><данные изъяты></span>, подпись от имени <span class="FIO1">ФИО2</span> в договоре купли-продажи ТС от 17.07.2023г. выполнена не <span class="FIO1">ФИО2</span>, а другим лицом с подражанием подлинной подписи <span class="FIO1">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судом обоснованно признан недействительным договор купли-продажи ТС марки <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span>. между <span class="FIO1">ФИО2</span> и Шабановой Я.А. и применены последствия недействительности сделки: аннулирована запись регистрации РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ТС <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span> за Шабановой Я.А. и указанный автомобиль включен в состав наследства <span class="FIO1">ФИО2</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в карточке учета транспортного средства в РЭО ГИБДД МУ МВД «Рыбинское» автомобиль <span class="others1">АВТОМОБИЛЬ 1</span> зарегистрирован за <span class="FIO1">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании документа, подтверждающего право собственности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия которого не представлена ввиду истечения срока хранения архива, мать <span class="FIO1">ФИО2</span> – Шабанова И.Н. получение денежных средств ее супругом <span class="FIO15">ФИО4</span> за продажу указанного автомобиля от сына отрицает, судебная коллегия не усматривает оснований считать указанный автомобиль совместной собственностью супругов <span class="FIO1">ФИО2</span> и Шабановой Я.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе Шабановой Я.А. на то, что в карточке учета транспортного средства указана стоимость имущества 300 000руб., не является основанием считать, что указанная стоимость является продажной ценой автомобиля. Как правильно отметил суд, стоимость имущества могла быть указана и в договоре дарения. Совокупностью представленных доказательств заключение сделки купли-продажи в отношении указанного автомобиля не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы Шабановой Я.А. о том, что квадроцикл, приобретенный <span class="FIO1">ФИО2</span> не являлся подарком исключительно сыну <span class="FIO4">ФИО1</span>, поскольку указанный квадроцикл ребенку не передавался, хранился в деревне у <span class="FIO1">ФИО2</span>, куда приезжали оба ребенка, и ее дочь <span class="FIO2">ФИО3</span> также каталась на квадроцикле, в связи с чем транспортное средство подлежит включению в состав наследственного имущества и разделу между наследниками первой очереди, судебная коллегия находит несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом подробно мотивирован вывод о том, что детский квадроцикл приобретался <span class="FIO1">ФИО2</span> для сына <span class="FIO4">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO1">ФИО2</span> был приобретен по договору купли-продажи комплект для сборки квадроцикла <span class="others21"><данные изъяты></span> за 76000руб. Согласно техническим характеристикам, указанный квадроцикл является подростковым, подходит для использования детьми от 6 до 16 лет. Из переписки <span class="FIO1">ФИО2</span> с Сухотиной Я.А. в социальных сетях следует, что <span class="FIO1">ФИО2</span> покупал квадроцикл в подарок сыну. Каких-либо доказательств, из которых можно было бы сделать вывод, что квадроцикл предназначался в подарок обоим детям, апеллянтом не приведено, как и доказательств опровергающих представленные Сухотиной Я.А. доказательства о дарении квадроцикла <span class="FIO4">ФИО1</span>. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что квадроцикл не подлежит включению в наследственную массу является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Сухотиной Я.А. и Шабановой И.Н. о том, что автомобиль <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span> был приобретен на личные деньги <span class="FIO1">ФИО2</span> и выдел в нем супружеской доли Шабановой Я.А. был бы необоснован, а также о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по его последующему отчуждению, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что автомобиль <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span> был приобретен по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в период брака <span class="FIO1">ФИО2</span> и Шабановой Я.А. Зарегистрирован на имя Шабановой Я.А. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что <span class="FIO1">ФИО2</span> признал его совместной собственностью супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе Сухотиной Я.А. и Шабановой И.Н. на то, что автомобиль <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span> приобретался на денежные средства, полученные в дар <span class="FIO1">ФИО2</span> от его тети <span class="FIO15">ФИО4</span>,, а также от отца <span class="FIO15">ФИО4</span> правового значения не имеют, так как фактические действия Шабановых, а именно, регистрация автомобиля на имя Шабановой Я.А. свидетельствуют о том, что даже при условии того, что денежные средства, подаренные родственниками <span class="FIO1">ФИО2</span> были потрачены на приобретение автомобиля, такой дар расценивался супругами Шабановыми как дар семье, а автомобиль являлся совместным имуществом супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что 24.04.2024г. автомобиль <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span> был продан Шабановой Я.А. по договору купли-продажи Козлову М.А., доказательств того, что Козлов М.А., являлся недобросовестным приобретателем, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной, судебная коллегия не усматривает. Исковых требований о взыскании компенсации за доли, причитавшиеся бы наследникам первой очереди (по <span class="Nomer2">№</span> каждому), Сухотиной Я.А. и Шабановой И.Н. не заявлялось. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что Сухотина Я.А. и Шабанова И.Н. не лишены права обращения с соответствующим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Сухотиной Я.А. и Шабановой И.Н. с выводом суда о том, что кредитные обязательства из кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 30.08.2022г. заключенного между <span class="FIO1">ФИО2</span> и ПАО «Сбербанк» являются личными обязательствами <span class="FIO1">ФИО2</span>, а не общими долгом <span class="FIO1">ФИО2</span> и Шабановой Я.А., не является основанием для изменения решения суда, поскольку, доводы в обоснование того, что указанный кредит был взят <span class="FIO1">ФИО2</span> в погашение другого кредита, от 12.12.2021г. <span class="Nomer2">№</span>, взятого в период совместного проживания супругов Шабановых, основаны на субъективном видении стороны того, как должен быть разрешен спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции проанализированы обстоятельства расторжения брака, <span class="FIO1">ФИО2</span> и Шабановой Я.А, время фактического прекращения семейных отношений, а также последующие взаимоотношения бывших супругов, и сделан обоснованный вывод о том, что доказательств, того, что кредитный договор от 12.12.2021г. <span class="Nomer2">№</span> был взят <span class="FIO1">ФИО2</span> на семейные нужды и в интересах, в том числе Шабановой Я.А., не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследникам заемщика ПАО Сбербанк были направлены требования о добровольном погашении задолженностей по имевшимся на дату смерти у <span class="FIO1">ФИО2</span> кредитным договорам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., которые оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, и с Шабановой Я.А., действующей в интересах <span class="FIO2">ФИО3</span>, Сухотиной Я.А., действующей в интересах <span class="FIO4">ФИО1</span>, Шабановой И.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в общем размере 503 826,86руб., в переделах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из объема унаследованного имущества и его стоимости (согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости), стоимость унаследованного имущества значительно превышает долги наследодателя. Соответственно, решение суда в обжалуемой части является правильным и принятым в соответствии нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы Сухотиной Я.А. и Шабановой И.Н. о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в том, что суд не принял представленный в последнем судебном заседании уточненный иск, несостоятелен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изначально Сухотиной Я.А и Шабановой И.Н. заявлен иск о включении имущества в наследственную массу. В судебном заседании 26.02.2025г. представителем Сухотиной Я.А., Шабановой И.Н. – Морозовой С.Н. было заявлено ходатайство о принятии уточненного иска, в принятии которого судом было отказано с разъяснением на обращение в суд с самостоятельным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточненное исковое заявление Сухотиной Я.А., Шабановой И.Н. приложено к апелляционной жалобе с ходатайством о принятии его судом апелляционной инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, ввиду нарушения прав несовершеннолетних.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что из содержания представленного уточненного искового заявления следует, что Сухотина Я.А., Шабанова И.Н. ставят в нем вопрос о разделе наследственного имущества между наследниками, то есть уточненное исковое заявление имеет иной предмет и основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в принятии уточненного иска является обоснованным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Сухотиной Я.А. Шабановой И.Н. стало известно о последующем отчуждении автомобиля <span class="others40">АВТОМОБИЛЬ 2</span> Козловым М.А. <span class="FIO16">ФИО5</span>, который к участию в настоящем деле привлечен не был, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, права <span class="FIO16">ФИО5</span> принятым судом решением не затрагиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отсутствуют, как и основания для принятия уточненных исковых требований на стадии апелляционного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционные жалобы не содержат. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2025г. с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2025г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Сухотиной Яны Альбертовны, действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО1</span>, Шабановой Ирины Николаевны, Шабановой Яны Алексеевны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>