Дело № 33-3891/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено в окончательной форме - 31 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья I инстанции – Смирнова Т.В. дело № 33-3891/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0016-01-2024-005099-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Подколзиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Турунтаевой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областной перинатальный центр» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 марта 2025 года, которым с учетом определения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 мая 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Аксеновой Ольги Дмитриевны (<span class="others1"><данные изъяты></span>) к ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр» (ИНН 7606079812) о компенсации морального вреда удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр» в пользу Аксеновой Ольги Дмитриевны (<span class="others2"><данные изъяты></span>) компенсацию морального вреда в размере (ИНН 7606079812) 60000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр» (ИНН 7606079812) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 4000 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аксенова О.Д. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что 05 февраля 2024 года около 11 часов истец выходила из перинатального центра, где состояла на учете по <span class="others8"><данные изъяты></span>, находилась на <span class="others5"><данные изъяты></span> месяце беременности. Пройдя небольшое расстояние от входа истец поскользнулась на обледенелой поверхности и упала. Падение произошло на земельном участке, принадлежащего ответчику, из-за образовавшейся в результате ненадлежащей уборки тротуара и проезжей части дороги наледи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате падения истец испытала физическую боль в области ягодиц и бедер, испугалась за жизнь и здоровье своего ребенка, истец вернулась в перинатальный центр для оказания ей медицинской помощи. После падения у истца появился страх выхода на улицу, тревога. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, связи с чем, возник данный иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брюхов Д.В, ООО «ФАЭТОН».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований, также в апелляционной жалобе заявлено о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины до вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств. Автор жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что истец получила травму при описанных в иске обстоятельствах, данное обстоятельство являлось юридически значимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр» по доверенности Ляшенко Н.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, Аксенова О.Д. и ее представитель Усов М.В. (по устному ходатайству) возражали по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ярославского областного суда 03 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Турунтаевой Л.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда, а потому подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по данному спору является ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр», которое не исполнило надлежащим образом обязанность по обеспечению нормативного, безопасного для движения пешехода состояния тротуара и проезжей части, в результате чего произошло падение истца, находившейся на <span class="others3"><данные изъяты></span> месяце беременности, которой причинены физические и нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными основанными на материалах дела и законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и при рассмотрении дела исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, 05 февраля 2024 года около 11 часов Аксенова О.Д. вышла из ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр» по <span class="Address1"><адрес></span>, переходила дорогу, поскользнулась на льду и упала. Падение произошло из-за наледи, образовавшейся в результате ненадлежащей уборки тротуара и проезжей части дороги. В результате падения Аксенова О.Д. испытала боль в ягодицах и бедре, находилась на <span class="others6"><данные изъяты></span> месяце беременности, испугалась за жизнь и здоровье ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После падения Аксенова О.Д. сразу (05 февраля 2024 года) обратилась в приемное отделение ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр», что подтверждается отказом от госпитализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из сведений указанных в отказе от госпитализации следует, что Аксенова О.Д. упала на улице 05 февраля 2024 года на левый бок, истцу проведено УЗИ и КТГ, каких-либо нарушений не выявлено (л.д.39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В тот же день Аксенова О.Д. обратилась с заявлением в ОМВД России по Кировскому городскому району, в котором просила зафиксировать факт получения телесных повреждений при падении на лед возле входа в здании ЯОПЦ по <span class="Address1"><адрес></span>, направление на СМО получила (л.д. 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из объяснений, данных 05 февраля 2024 года в ОМВД России по Кировскому городскому району, следует, что Аксенова О.Д. 05 февраля 2024 года выходила из здания ЯОПЦ по <span class="Address1"><адрес></span>, где состоит на учете по беременности и родам со сроком <span class="others7"><данные изъяты></span> недель. Аксенова О.Д., пройдя не более одного метра относительно входа в перинатальный центр, поскользнулась и упала на бок, дорога не была очищена от снега и наледи (л.д. 23-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из заключения эксперта № 210 от 05 февраля 2024 года, следует, что со слов Аксеновой О.Д., 05 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут у «Областного перинатального центра» поскользнулась, упала на лед, ударилась ягодицами, сознание не теряла, за медицинской помощью обратилась в ОБПЦ по поводу беременности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения, представленной истцом, на которой видно место падение истца, а также состояние поверхности тротуара и дорожного покрытия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из материалов дела, допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих выполнение работ по уборке тротуаров и прилегающей территории от снега и наледи ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что истец упала при иных обстоятельствах и в ином месте материалы дела не содержат, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела указанные доказательства не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что, поскольку обязанность по уборке снега и наледи в месте падения истца лежала на ответчике, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности 05 февраля 2024 года, и наличия в месте падения истца снега и наледи, явившейся причиной падения, является доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и падением истца Аксеновой О.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд первой инстанции, разрешая спор по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при приеме у врача акушера-гинеколога 05 февраля 2025 года не сообщила о падении, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку падение произошло после приема у врача акушера-гинеколога, и сразу после падения истец незамедлительно обратилась в приемное отделения перинатального центра для осмотра, где ей было сделано необходимое исследование, каких-либо нарушений не было выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда (60.000 рублей) соответствует степени нравственных и физических страданий потерпевшей, определен с учетом индивидуальных особенностей Аксеновой О.Д. (возраста, нахождение в состоянии беременности (<span class="others4"><данные изъяты></span> месяцев)) и фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам автора апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом позиция апеллянта направлена на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, коль скоро судебная коллегия пришла к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была оплачена государственная пошлина за ее подачу, то имеются основания для взыскания с ответчика в доход бюджета города Ярославля государственной пошлины в размере 15.000 рублей (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 марта 2025 года без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр» (ИНН 7606079812) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15.000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>