Дело № 33-3701/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено в окончательной форме 18.07.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Быкова Н.Н. Дело №33-3701/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0007-01-2023-002065-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пискуновой В.А., Логвиновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Кифорюк Светланы Дионисевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (<span class="Nomer2">№</span>) к Кифорюк Светлане Дионисевне (<span class="Nomer2">№</span>) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кифорюк Светланы Дионисевны, <span class="Nomer2">№</span> в пользу Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (<span class="Nomer2">№</span>) задолженность по арендной плате по договору аренды <span class="Nomer2">№</span> земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с 4 квартала 2020 года по 3 квартал 2023 года включительно в размере 78705 рублей, пени в размере 40 369,11 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к Кифорюк С.Д., с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с четвертого квартала 2020 г. по третий квартал 2023 г. в размере 78705 руб., а также пени в сумме 121201,33 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что между сторонами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Срок действия договора 20 лет. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала. Ответчиком не исполняются обязательства по договору аренды. За период с 4 квартала 2020 по 3 квартал 2023 года в установленный срок внесена не была. За нарушение срока внесения арендной платы установлены пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 78705 руб., пени – 121201,33 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25.12.2023 г. дело передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 6.03.2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Переславского районного суда Ярославской области от 19.09.2024 года заочное решение суда отменено, производство возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения, взыскании пени в сумме 15408, 77 руб. исходя из размера неустойки за просрочку денежного обязательства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между муниципальным образованием «Сафоновский район» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области и Кифорюк С.Д. заключен договор аренды <span class="Nomer2">№</span> земельного участка, предоставленного по результатам аукциона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Срок действия договора 20 лет. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала. Размер ежегодной арендной платы составляет 26235 руб. За нарушение срока внесения арендной платы п. 5.2. договора предусмотрена выплата арендатором арендодателю пени из расчета 0,3 % о размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате аренды земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей из договора аренды, суд пришел к выводу о взыскании неустойки. Определяя размер неустойки, суд принял во внимание расчет пени, представленный истом, и, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, применил к неустойке положения ст.333 ГК РФ, снизил размер договорной неустойки с 0,3 % до 0,1 %, определив ко взысканию 40359,11 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и соответствующими закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части взыскания задолженности по договору аренды решение суда не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с определенной судом к взысканию суммой неустойки, судебная коллегия находит необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К исковому заявлению истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки в соответствии с п. 5.2. договора исходя из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки составляет 121201,33 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, приведены мотивы, по которым ответчик считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, указывается на отсутствие доказательств несения истцом убытков в связи с задержкой внесения арендных платежей, указывается на необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, а также на то, что ответчик является пенсионером, получает пенсию в размере 12969,64 руб., размер заработной платы составляет 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что заявленный размер неустойки превышает взысканную судом задолженность по арендной плате, период просрочки обязательств, материальное положений ответчика (является пенсионером, получает пенсию на момент рассмотрения дела в размере 13036,97 руб., трудоустроен, получает заработную плату в размере 15000 руб., не имеет других доходов), а также соразмерность неисполнения обязательства наступившим последствиям, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обосновано снизил подлежащую взысканию неустойку за заявленный истцом период, снизив договорную неустойку с 0,3% до 0,1 %, и определив ко взысканию 40369,11 руб. (расчет произведен путем замены пени 0,3% на 0,1% в представленном истцом расчете).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера неустойки по доводам жалобы, поскольку размер взысканной судом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, баланс интересов сторон не нарушен, присужденный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, в решении суда снижение неустойки обосновано, все заслуживающие внимания обстоятельств судом приняты во внимание. Неустойка в определенном судом размере адекватна нарушенному интересу, соизмерима с ним. Недобросовестности в действиях истца судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 395 ГГК РФ являются несостоятельными, поскольку в данном случае заключенным между сторонами договором была предусмотрена выплата пени в размере 0,3 % за нарушение срока внесения арендной платы. Судом снижен размер договорных пени до 0,1 %. Судебная коллегия не усматривает оснований для еще большего снижения размера неустойки с учетом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кифорюк Светланы Дионисевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>