Дело № 33-3662/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Изготовлено: 16 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Сайфулина А.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-3662/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 76RS0017-01-2025-000912-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Кочетковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело по частной жалобе Ворониной Натальи Павловны на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «Возвратить исковое заявление Ворониной Натальи Павловны к Администрации ЯМР о признании права собственности на жилой дом и земельный участок».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу установлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Воронина Н.П. обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с иском к Администрации Ярославского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 228,7 кв.м и земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 3.345 кв.м, расположенные <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи от 14 апреля 2025 года исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих, что спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, а также оригиналов межевого плата и технического плана здания. Заявителю предложено в срок до 30 апреля 2025 года устранить указанные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 апреля 2025 года в суд поступило ходатайство Ворониной Н.П. о продлении срока оставления без движения для сбора дополнительных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Воронина Н.П.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности принятого судьей определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возвращая исковое заявление Ворониной Н.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 14 апреля 2025 года, оснований для продления срока оставления искового заявления без движения отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, в силу следующего.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 11 указанного выше Постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая данные нормы права и разъяснения к ним, вопросы о необходимости представления испрашиваемых судьей документов подлежал разрешению в других стадиях гражданского процесса – при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось. В исковом заявлении истцом указано, в чем заключается нарушение его прав и его требования, приведены обстоятельства, на которых она основывает свои требования, к иску приложены доказательства, имеющиеся у истца, в связи с чем, указанное определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области 5 мая 2025 года отменить, исковое заявление исковое заявление Ворониной Натальи Павловны к администрации Ярославского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок направить в суд первой инстанции со стадии принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p></span>