Дело № 33а-3689/2025
Ярославский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Панюшкина А.В. Дело № 33а-3689/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 76RS0015-01-2024-000216-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Громовой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционную жалобу Макушкиной Екатерины Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2025 года по административному делу № 2а-117/2025 по административному исковому заявлению Макушкиной Екатерины Алексеевны о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макушкина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Ярославской области, отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области (далее – ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении государственной услуги по получению разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Sauer и патронов к нему, понуждении предоставить указанную государственную услугу (дело № 2а-2745/2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований указала, что 17 марта 2023 года ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам была выдана лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, не имеющего более 2-х стволов или магазин (барабан). 26 апреля 2023 года у Мильто А.Ю. было приобретено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Sauer, калибр 16х70 № 148865. 28 апреля 2023 года через портал Госуслуг подано заявление № 2699076023 на получение разрешения на хранение и ношение указанного оружия и патронов к нему. 5 мая 2023 года через портал Госуслуг уведомлена о возможности получения запрашиваемой услуги, в связи с чем 10 мая 2023 года явилась в ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам для получения разрешения, ответ на заявление не предоставлен. В связи с проведением проверки сдала инспектору Юдиной Ю.С. на временное хранение приобретенное оружие. Поскольку результат предоставления государственной услуги на заявление № 2699076023 от 28 апреля 2023 года не получен, обратилась в Управление Рогвардии по Ярославской области с жалобой на нарушение срока предоставления государственной услуги. 24 августа 2023 года поступил ответ на указанное обращение, в котором сообщено, что нарушение сроков не выявлено, и указано, что оружие неисправно по причине конструктивных изменений в нижнем стволе (самодельным способом удалялись нарезы путем рассверливания ствола). Требования закона при рассмотрении ее обращения от 28 апреля 2023 года административными ответчиками не соблюдены. Кроме того, оружие многие годы числится в Росгвардии как двухствольное, предыдущий владелец длительное время имел соответствующее разрешение на хранение и ношение данного ружья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Макушкина Е.А. предъявила административный иск к Управлению Росгвардии по Ярославской области, ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам, инспектору Юдиной Ю.С. о признании незаконными действий по изъятию разрешения на право хранения и ношения огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа № 00224007870, выданного 5 мая 2023 года, выдаче такого разрешения (дело 2а- 571/2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований Макушкина Е.А., ссылаясь на вышеуказанные фактические обстоятельства, дополнительно указала, что выданное на ее имя разрешение на право хранения и ношение огнестрельного оружия серии РОХа № 00224007870 от 5 мая 2023 года сроком действия до 5 мая 2028 года, изъято 10 мая 2023 года незаконно. Изъятие разрешения не было оформлено в письменном виде, основания для изъятия не обоснованы. Нарушены требования Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года № 221.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 12 марта 2024 года указанные административные дела объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам начальник Хмелева (Леонтьева) М.Е. и старший инспектор Волкова Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления Макушкиной Е.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального, процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам административного дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От административного ответчика Управления Росгвардии по Ярославской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя административного истца Макушкиной Е.А. по доверенности Самарскую Н.Ю. в поддержание доводов жалобы, административного ответчика инспектора Юдину Ю.С., одновременно являющуюся представителем административного ответчика Управления Росгвардии по Ярославской области на основании доверенности, представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Ярославской области по доверенности Владимирова К.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заинтересованное лицо Мильто А.Ю., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, 17 марта 2023 года Макушкина Е.А. получила лицензию серии ЛГа № 0006035957 на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, не имеющего более 2-х стволов, сроком действия до 17 сентября 2023 года. 26 апреля 2023 года приобрела у Мильто А.Ю. огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Sauer калибр 16х70 № 148865. Сведения о продаже оружия внесены в лицензию старшим инспектора ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам Волковой Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2023 года посредством портала Госуслуги Макушкина Е.А. подала заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 мая 2023 года Макушкина Е.А. была проинформирована о готовности разрешения на право хранения и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии POXa № 0024007870 от 5 мая 2023 года сроком действия до 5 мая 2028 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 мая 2023 года Макушкина Е.А. принесла в ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам вышеуказанное оружие. При визуальном осмотре старшим инспектором Юдиной Ю.С. обнаружены признаки переделки канала нарезного ствола, составлен рапорт об обнаружении признаков переделки. В рамках проверки ОМВД России по Кировскому городскому району (материал КУСП № 7651 от 10 мая 2023 года) была проведена баллистическая судебная экспертиза (основание: постановление о/у ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району младшего лейтенанта полиции Прокофьева С.В. от 15 мая 2023 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от 19.05.2023 № 51-114, представленное на исследование ружье, является трехствольным комбинированным ружьем Sauer № 148865 (с двумя верхними стволами и нижним нарезным стволом) два верхних ствола 16 калибра, нижний ствол под снаряд (пулю) диаметром 10 мм (диаметр канала ствола со стороны дульной части) промышленного изготовления, в конструкцию которого внесены изменения: самодельным способом удалялись нарезы путем рассверливания ствола, и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Данное ружье неисправно, по причине внесенных конструктивных изменений в нижний ствол (самодельным способом удалялись нарезы путем рассверливания ствола); пригодно к стрельбе из верхних стволов патронами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию. Ответить на вопрос о пригодности представленного ружья для стрельбы из нижнего ствола, не представляется возможным, в виду отсутствия в коллекции ЭКЦ УМВД России по Ярославской области штатного патрона. После внесенных конструктивных изменений в нижний ствол представленного ружья, производство выстрелов штатными нарезными патронами в соответствии с предусмотренными тактико-техническими характеристиками ружья, невозможно. Также из заключения следует, что проведенное исследование и эксперимент свидетельствуют о том, что представленное на исследование ружье находится в неисправном состоянии, по причине внесенных конструктивных изменений в нижний ствол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району младшего лейтенанта полиции Прокофьева С.В. от 8 июня 2023 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 223 УК РФ в отношении Макушкиной Е.А. отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением старшего инспектора Юдиной Ю.С. от 7 мая 2024 года, утвержденным начальником ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам, аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия серии POXa № 0024007870 от 5 мая 2023 года на вышеуказанное оружие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления права на момент рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор, суд первой инстанции не установил указанной совокупности условий для удовлетворения требований Макушкиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и доводами апелляционной жалобы не опровергается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 Закона об оружии (здесь и далее нормы приведены в редакции на момент возникновения правоотношений) установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Гражданам Российской Федерации, получившим лицензию на приобретение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, до истечения первых двух лет владения таким оружием не разрешается приобретать в целях самообороны или охоты огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, имеющее более двух стволов или магазин (барабан) (часть 5 статьи 13 Закона об оружии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Закона об оружии гражданское оружие подразделяется на охотничье оружие: огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдача лицензии на приобретение нарезного оружия предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденным приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года № 222, которым предусмотрены виды лицензии на нарезное оружие (бланк лицензии серии ЛНа), на гладкоствольное оружие (бланк лицензии серии ЛГа) (пункт 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года № 221 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее – Административный регламент).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Административным регламентом государственная услуга предоставляется Росгвардией и ее территориальными органами (пункт 5). Результатом предоставления государственной услуги является, в том числе выдача/отказ в выдаче разрешения (пункт 6). Выдача/отказ в выдаче разрешения осуществляется в срок не более 14 календарных дней со дня регистрации заявления (пункт 7.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из статьи 6 Закона об оружии, на территории Российской Федерации запрещаются оборот оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; переделка оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему утверждены Приказом МВД России от 7 июня 2022 года № 403.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 – 3.5, 3.7,4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем вторым части 4 статьи 9 Закона об оружии предусмотрено, что основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 28 Закона об оружии должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения, ношения, использования, сертификации, проведения испытаний, а также в служебных помещениях органов, уполномоченных осуществлять контроль за его оборотом (пункт 1 части 6). В ходе федерального государственного контроля за оборотом оружия проводятся следующие мероприятия: проверка у владельцев оружия действительности документов, предоставляющих им право на владение оружием, и соответствия таких документов фактическим данным об оружии, для подтверждения права на владение которым они выданы; осмотр оружия и патронов к нему на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (пункты 3, 4 части 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из статьи 27 Закона об оружии, изъятие оружия и патронов к нему производится, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Собственники оружия (за исключением государственных военизированных организаций и юридических лиц, производящих оружие и патроны к нему) вправе сдать принадлежащие им оружие и (или) патроны к нему в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для уничтожения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения предусмотрены пунктами 79, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 5) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правового анализа приведенных норм, установленных обстоятельств, оценки собранных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков, о недоказанности факта бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обоснованно исходил из того, что по обращению Макушкиной Е.А. от 28 апреля 2023 года услуга была оказана с соблюдением установленного срока, разрешение на ношение и хранение оружия серии РОХа № 0024007887 от 5 мая 2023 года подготовлено, но впоследствии изъято, с учетом выявления при осмотре оружия факта его переделки, подтвержденного заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Ярославской области № 51-114 от 19 мая 2023 года. 7 мая 2024 года указанное разрешение на ношение и хранение оружия аннулировано на основании заключения старшего инспектора ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам Юдиной Ю.С., в том числе, с учетом того, что оружие является трехствольным комбинированным (имеет нарезной ствол), Макушкиной Е.А. не представлен соответствующий дубликат лицензии серии ЛНа; отсутствуют сведения о стаже владения огнестрельным длинноствольным оружием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятие в отношении административного истца решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия закону не противоречит. Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части, судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца в части невыдачи разрешения на хранение и ношение оружия, противоречат материалам дела, поскольку, в соответствии с требованиями части 5 статьи 9.2 Закона об оружии, сведения о разрешительном документе внесены в реестр лицензий 5 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения дела, суд установил отсутствие у Макушкиной Е.А. права приобретения оружия, имеющего более двух стволов, а также нарезного оружия, доводы жалобы в указанной части необоснованны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что собственник оружия Мильто А.Ю. ранее неоднократно получал разрешение на его хранение и ношение, проходил перерегистрацию, само по себе, с учетом установленных обстоятельств, не является основанием для вывода о незаконности оспариваемых Макушкиной Е.А. действий административных ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия). Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение заявителя с административным иском не направлено на восстановление нарушенного права, поскольку с учетом заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от 19 мая 2023 года № 51-114 оружие неисправно, по причине внесенных конструктивных изменений в нижний ствол (самодельным способом удалялись нарезы путем рассверливания ствола). Кроме того, в ходе рассмотрения дела Мильто А.Ю. пояснял, что не возражает против расторжения договора купли-продажи спорного оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных обстоятельств, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконном составе суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 31 КАС РФ, препятствующих рассмотрению дела конкретным судьей, заявление об отводе судьи было разрешено в установленном порядке. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со статьей 310 КАС РФ, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макушкиной Екатерины Алексеевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>