Дело № 33-4651/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Ивахненко Л.А.</td> <td>В окончательной форме изготовлено 27.08.2025 Дело № 33-4651/2025 УИД 76RS0024-01-2023-003515-74</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фокиной Т.А., Иванчиковой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Мотовиловкер Я.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Крыся Андрея Михайловича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2025 года, которым с учетом определений судьи об исправлении описок от 21 марта 2025 года, 11 июня 2025 года, 1 июля 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Крыся Андрея Михайловича <span class="others1"><данные изъяты></span> к Кравчуку Артему Владимировичу, <span class="others2"><данные изъяты></span>, Кравчук Людмиле Алексеевне <span class="others3"><данные изъяты></span> о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кравчука Артема Владимировича, Кравчук Людмилы Алексеевны солидарно в пользу Крыся Андрея Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крысь А.М. обратилась в суд с иском к ответчику, являющемуся пользователем сайта «Авито» и поименованному как Сергей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что истец является пользователем сайта «Авито», 01.05.2023 Крысь А.М. вступил в переписку на указанном сайте с пользователем по имени Сергей по поводу купли-продажи электронных часов, в ходе которой ответчик, совершенно постореннее для истца лицо, допустил в отношении истца оскорбительные высказывания с нецензурной бранью в письменном виде, чем причинил истцу нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кравчук А.В. и Кравчук Л.А., ООО «КЕХ еКоммерц» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истцом Крысь А.М. ставится вопрос об отмене решения суда. В качестве доводов жалобы указано на то, что поскольку владельцем аккаунта является Кравчук Л.А., то и ответственность подлежит возложению на Кравчук Л.А., а не солидарно на Кравчук А.В. и Кравчук Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не обозначено, в какой пропорции (долях) сумма компенсации морального вреда взыскивается с двух ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кравчук Л.А., третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца Крыся А.М., ответчика Кравчука А.В. судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного правового регулирования допускается возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина от оскорбления путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2007 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 14.1 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, в связи с жалобой граждан Г. и К.» достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на сайте «Авито» в сети Интернет размещено объявление пользователя «Сергей» за <span class="Nomer2">№</span> о продаже часов электронных «Электроника» за 350 руб., адрес продажи: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлен скриншот переписки в чате с автором объявления «Сергей», который содержит в себе высказывания «Сергея» в адрес истца оскорбительного содержания и ненормативную лексику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцем агрегатора «Авито» ООО «КЕХ еКоммерц» представлена информация о том, что ID пользователя: <span class="Nomer2">№</span>, дата и время регистрации учетной записи: 07.09.2022 09:28:39.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронный адрес, указанный в учетной записи, дата привязки: 07.09.2022 12:17, <span class="others4"><данные изъяты></span>. В учетной записи указано имя: Павел, номер телефона: <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">User Agent последней авторизации: Mozilla/5.0 (Linux; Android 10; AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/113.0.0.0 Mobile Safari/537.36.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В учетной записи указаны следующие данные документов: Кравчук Людмила Алексеевна, серия и номер паспорта <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ПАО «Вымпел-Коммуникации» следует, что абонентский номер <span class="Nomer2">№</span> с 19.01.2021 по 06.09.2024 был зарегистрирован за Кравчуком А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кравчук А.В. пояснил, что использовал адрес электронной почты родственницы Кравчук Л.А. для создания учетной записи, поскольку с его электронной почты учетные записи при создании были заблокированы и Кравчук Л.А этой учетной записью (аккаунтом) не пользовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем владельцем указанного аккаунта (зарегистрированным пользователем ) является Кравчук Л.А., ответчик Кравчук А.В. не оспаривал, что пользовался данным аккаунтом для размещения личных объявлений на сайте «Авито» и переписки с пользователями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 322, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из установленного факта размещения ответчиком Кравчук А.В. в адрес истца в сообщении выражений оскорбительного характера, содержащих также нецензурную брань, и пришел к выводу, что на ответчиков Кравчук Л.А. как владельца аккаунта и Кравчук А.В. как на пользователя аккаунта для размещения объявлений и переписки с пользователями сайта должна быть возложена солидарная обязанность по возмещению истцу морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку владельцем аккаунта является Кравчук Л.А., то и ответственность подлежит возложению только на Кравчук Л.А., судебной коллегией отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия учитывает, что юридическое значение в настоящей ситуации имеет то обстоятельство, принадлежал ли ответчику аккаунт на момент направления оскорбительных сообщений истцу либо ответчик использовал данный аккаунт на ином основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что пользователь сайта Авито, разместивший объявление <span class="Nomer2">№</span> от 05.04.2023 о продаже часов, с которым связался истец, является владельцем профиля на Авито под именем Павел, ID <span class="others6"><данные изъяты></span>, почта <span class="others7"><данные изъяты></span>. Пользователем при прохождении проверки представлены паспортные данные Кравчук Людмилы Алексеевны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений ответчика Кравчука А.В., на которого был зарегистрирован указанный при регистрации на сайте абонентский номер, следует, что аккаунт на сайте Авито создан непосредственно им, используя при этом данные своей бабушки – Кравчук Л.А. ввиду невозможности провести регистрацию на свое имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответственность за причиненный истцу моральный вред должен нести непосредственный причинитель данного вреда, при этом стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств взлома созданного аккаунта и отсутствия в связи с этим доступа к нему в спорный период, исходя из того, что Кравчук Л.А. являлась формальным владельцем зарегистрированного аккаунта, данные которой использованы Кравчуком А.В., фактически использовавшим аккаунт, правовых оснований для возложения ответственности по возмещению морального вреда истцу исключительно на Кравчук Л.А., вопреки доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно Кравчук Л.А. направила в текстовом сообщении оскорбительные высказывания в адрес истца, то есть является непосредственным причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия при этом учитывает, что ответчиками решение суда не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что судом в решении не было указано, в какой пропорции (долях) сумма компенсации морального вреда взыскивается с двух ответчиков, являются несостоятельными как основанными на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о возложении на ответчиков обязанности по возмещению в пользу истца вреда, суд первой инстанции установил солидарную ответственность ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при солидарной ответственности кредитор имеет право выбора требовать исполнения обязательства как сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности, причем сколько и с кого требовать, кредитор решает сам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отличие от солидарной ответственности при долевой ответственности каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в своей доле (ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, поскольку обязательство ответчиков по возмещению истцу компенсации морального вреда не является долевым, отсутствие в решении суда указания на размер доли каждого ответчика по возмещению истцу вреда на законность и обоснованность решения суда не влияет, препятствий к исполнению решения суда не создает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, ответчиками решение суда не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыся Андрея Михайловича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>