Дело № 33-4626/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Соболевский М.Г. В окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года Дело №33-4626/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0014-01-2024-001446-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фокиной Т.А., Иванчиковой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Носкова <span class="FIO13">ДА</span> на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 11 июня 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Жадина <span class="FIO14">ИД</span> к Носкову <span class="FIO15">ДА</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Носкова <span class="FIO16">ДА</span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Жадина <span class="FIO17">ИД</span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) возмещение ущерба в сумме 114 500 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 471 рубль 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Жадина <span class="FIO18">ИД</span> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <span class="others1"><данные изъяты></span>) оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Носкова <span class="FIO19">ДА</span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 3 490 рублей»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жадин И.Д. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 162 308 руб., штрафа, компенсации морального вреда 30 000 руб., возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта 8 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others3"><данные изъяты></span> под управлением Жадина И.Д. и автомобиля <span class="others4"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="others5"><данные изъяты></span>, под управлением Носкова Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг, и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Виновником дорожно- транспортного происшествия являлся Носков Д.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. По результатам осмотра транспортного средства страховщиком было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 171 300 руб., без учета износа 322 100 руб. На основании данного заключения страховщик перечислил на счет заявителя денежные средства в размере 171 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в ООО «<span class="others6"><данные изъяты></span>», которым подготовлено заключение от 17 января 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others7"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others8"><данные изъяты></span> без учета износа составляет 641 723 руб. 41 коп., с учетом износа 333 608 руб. 99 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении указанных требований было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 23 марта 2024 заявление Жадина И.Д. оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Жадин И.Д. исковые требования уточнил, указал в качестве соответчика Носкова Д.А., просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 114 500 рублей, возмещение судебных расходов на подготовку экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, возмещение почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Носков Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушению норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Носкова Д.А., его представителя по доверенности Зарубину Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, с учетом их уточнения, позицию представителя Жадина И.Д. по доверенности Арбатской Т.А., полагавшей, что соглашение о возмещении ущерба в денежной форме со страховщиком не заключалось, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Носкову Д.А. и удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между АО «АльфаСтрахование» и Жадиным И.Д. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем действительный размер ущерба за минусом выплаченного страхового возмещения взыскал с виновника дорожно-транспортного происшествия Носкова Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others9"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="others10"><данные изъяты></span> под управлением Жадина И.Д. и автомобиля <span class="others11"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others12"><данные изъяты></span>, под управлением Носкова Д.А. Лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Носков Д.А. Гражданская ответственность Жадина И.Д. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Носков Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором в разделе 4.1. в графе «путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, указал – в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщиком был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, согласно заключению ООО «<span class="others13"><данные изъяты></span>» от 21 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике с учетом износа составляет 171 300 руб., без учета износа – 322 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Жадину И.Д. перечислено страховое возмещение в размере 171 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Жадин И.Д. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о несогласии с произведенной страховой выплатой, указывая, что при обращении к страховщику просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, согласия на изменение формы страхового возмещения на денежную, не давал. Из пояснений представителя Жадина И.Д. в суде апелляционной инстанции следует, что первоначально в заявлении о наступлении страхового случая была указана денежная форма возмещения, поскольку сотрудники страховщика указывали на невозможность организации восстановительного ремонта в связи с отсутствием в г.Ярославле СТОА отвечающих установленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о заключении между Жадиным И.Д. и страховщиком соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п.15.2 ст.12.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» направление на ремонт транспортного средства истцу не выдавало, соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось, само по себе указание в графе об организации восстановительного ремонта фразы «в денежной форме», не может свидетельствовать о заключении с истцом соглашение об изменении формы страховой выплаты на денежную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку соглашение о страховой выплате в денежной форме между истцом и страховщиком не заключалось, выплата истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике с учетом износа не может свидетельствовать о надлежащем исполнении АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положения п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты. К таким случаям, в частности, относятся: выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО (подп. «е» п. 16.1 ст. 12); наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12); превышение стоимости ремонта поврежденного транспортного средства установленной подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы, если потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце шестом п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышезложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что соглашение о денежной форме страхового возмещения не было достигнуто между потерпевшим и страховщиком, поэтому у страховщика не имелось правовых оснований для осуществления страховой выплаты в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» нарушило обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, что в соответствии с положениями ст.ст.393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением, приведенным в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», влечет возникновение у потерпевшего права потребовать со страховщика, в том числе и возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору ОСАГО исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных разъяснений не следует, что потерпевший сначала должен фактически понести расходы на ремонт автомобиля и только после этого у него возникает право требовать от страховщика возмещения понесённых расходов, поскольку в силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). То есть в качестве убытков могут быть взысканы в пользу потерпевшего как уже понесенные фактические расходы, так и расходы, которые ему предстоит понести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 171 300 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа деталей в соответствии с заключением ООО <span class="others14"><данные изъяты></span>», выполненным по инициативе страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза и дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которых поручены ИП <span class="FIO20">ФИО1</span> согласно заключению которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа составляет 225 400 руб., с учетом износа 121 300 руб., утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене – 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в Ярославском регионе без учета износа заменяемых деталей составляет 286 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает необходимым при определении надлежащего размера страхового возмещения и размера убытков исходить из указанных заключений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае надлежащий размер страхового возмещения соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа заменяемых деталей, поскольку при надлежащем исполнении обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца страховщик оплатил бы ремонт на СТОА в таком размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взыскание невыплаченное страховое возмещение в размере 54 100 руб. (225 400 – 171 300).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного размера страхового возмещения, то есть в размере 27 050 руб. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, с него подлежат взысканию в пользу истца убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков, подлежащих взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца должен быть определен, как разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля, надлежащим размером страхового возмещения (по Единой методике без учета износа) и утилизационной стоимостью заменяемых деталей. Таким образом, размер убытков будет составлять 60 400 руб. (286 700 – 225 400 – 300 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание со страховщика в пользу потерпевшего убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору ОСАГО, размер которых определяется исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, соответствует требованиям ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, поскольку именно в таком размере истец вынужден будет понести расходы на восстановительный ремонт своего автомобиля в связи с тем, что ремонт не был организован и оплачен страховщиком. Неосновательное обогащение у потерпевшего за счет страховщика не возникает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных в ст.ст. 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации положений следует, что размер убытков, причиненных потерпевшему страховщиком в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, должен определяться не по правилам Закона об ОСАГО, которые предусматривают ограничение страхового возмещения применением Единой методики для определения его размера и предельным размером 400 000 руб. (100 000 руб. при оформлении ДТП без вызова сотрудников полиции). Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для данного случая не предусмотрено ограничение размера убытков каким-либо предельным размером или методикой определения размера убытков. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что в качестве убытков могут быть взысканы в пользу потерпевшего как уже понесенные фактические расходы, так и расходы, которые ему предстоит понести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что причиненные истцу убытки в полном объеме подлежат возмещению страховщиком, на основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в п.п. 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим ответчиком по требованиям истца является АО «АльфаСтрахование», правовых оснований для взыскания возмещения ущерба с причинителя вреда в данном случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Носкову Д.А. должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения, в полном объеме в установленные сроки страховое возмещение истцу выплачено не было, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жадина И.Д., в связи с нарушением его прав, как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 471,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 790 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Жадина <span class="FIO21">ИД</span> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (<span class="others15"><данные изъяты></span>) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (<span class="others16"><данные изъяты></span>) в пользу Жадина <span class="FIO22">ИД</span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) страховое возмещение 54 100 руб., штраф 27 050 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., убытки 60 400 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта 5 000 руб., возмещение почтовых расходов 471 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <span class="others18"><данные изъяты></span> в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 3 790 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Жадина <span class="FIO23">ИД</span>паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) к Носкову <span class="FIO24">ДА</span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>