Дело № 33-4625/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено 2 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Холинова Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4625/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">76RS0014-01-2024-005339-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Ярославль</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добычиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело по апелляционной жалобе Кирсаненкова Дмитрия Игоревича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 9 июня 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кирсаненкову Дмитрию Игоревичу (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кирсаненкова Дмитрия Игоревича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18 января 2024 года <span class="Nomer2">№</span> за период с 19 марта 7 ноября 2024 года в размере 1.529.666, 12 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 50.296,66 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на принадлежащее Кирсаненкову Дмитрию Игоревичу имущество: транспортное средство <span class="others2"><данные изъяты></span> путем его продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитному договору от 18 января 2024 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковых требований отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу установлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Кирсаненковым Д.И. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1.227.006 рублей на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых, под залог транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>. Заемщик в свою очередь обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения 18-ого числа каждого календарного месяца суммы не менее 33.533 рублей (л.д. 26, 27-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23 августа 2024 года Банк направил в связи с нарушением обязательств по кредитному договору заемщику Кирсаненкову Д.И. требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с уплатой процентов в общем размере 1.411.276,10 рублей, которое заёмщиком оставлено без удовлетворения (л.д. 22-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4 декабря 2024 года ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд города Ярославля с иском о взыскании с Кирсаненкова Д.И. задолженности по кредиту за период с 19 марта 2024 года по 7 ноября 2024 года в размере 1.529.666,12 рублей, из которой просроченная задолженность – 1.211.760 рублей, просроченные проценты – 212.881,26 рублей, просроченные проценты на сумму просроченной задолженности - 9.150,88 рублей, неустойка на сумму просроченной задолженности – 6.549,38 рублей, неустойка на сумму просроченных процентов – 5.960,06 рублей, неразрешенный овердрафт – 74.929,89 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 5.302,30 рублей, иные комиссии – 3.132,35 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <span class="others3"><данные изъяты></span> определив способ реализации имущества с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 920.018,54 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 50.296,66 рублей. В обоснование требований указано, что заемщик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Кирсаненков Д.И.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 18 января 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Кирсаненковым Д.И. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1.227.006 рублей на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 6 договора определено, что ежемесячно 18-ого числа каждого календарного месяца заемщик обязан вносить в счет погашения кредита сумму не менее 33.533 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 10 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является транспортное средство <span class="others4"><данные изъяты></span> (л.д. 26-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил, что подтверждается представленной в дело выпиской (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательство по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19 марта по 7 ноября 2024 года образовалась задолженность в сумме 1.529.666,12 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, вопреки доводам жалобы, установив наличие задолженности у заемщика Кирсаненкова Д.И. перед Банком по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 18 января 2024 года, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании заявленной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <span class="others5"><данные изъяты></span> путем его продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по данному кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нарушении Банком досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения, судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьей искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 136 ГПК РФ), или для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй статьи 222 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных норм закона следует, что федеральным законом для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, предусмотрено право Банка-кредитора направить заемщику требование о досрочном возврате кредита, но не обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд 13 ноября 2024 года Банк 23 августа 2024 года направил в адрес заемщика Кирсаненкова Д.И. требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с уплатой процентов, которое оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требований Банком о расторжении кредитного договора не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оставления искового заявления Банка без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы правовые основания для обращения взыскания на предмет залога принадлежащий ответчику автомобиль у суда имелись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Кирсаненкова Д.И., ответчик с июня 2024 года обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком своих обязательств по договору и возникновении у Банка права на обращение взыскания на заложенное имущество.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда города Ярославля от 9 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсаненкова Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>