Дело № 33-4590/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Иванова Ю.И.</td> <td>В окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года Дело №33-4590/2025 УИД: 76RS0008-01-2025-000991-87</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щевелевой К.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказать ИП Граковичу Андрею Антоновичу в принятии искового заявления к наследственному имуществу <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Переславский районный суд Ярославской области обратился с иском Гракович А.А., просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в общей сумме 459 499,07 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен между ОАО «Смоленский Банк» и <span class="FIO1">ФИО1</span>, который умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Истец является правопреемником кредитора на основании договора уступки прав требований (цессии) от 11.12.2024 г., заключенного с ИП Безматерных М.Е., который в свою очередь права требования к <span class="FIO1">ФИО1</span> приобрел на основании договора от 01.02.2023г., заключенного с ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». По кредитному договору имеется задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласился ИП Гракович А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, условием для отказа в принятии искового заявления в соответствии с приведенной нормой закона является наличие того же спора между теми же сторонами, по спору между которыми состоялось предыдущее решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, при этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления к наследственному имуществу <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании денежных средств, установил, что 23.04.2018 года мировым судьей судебного участка №389 Тверского района г.Москвы был вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения мирового судьи от 17.03.2025 года произведена замена взыскателя по данному судебному приказу на Граковича А.А., выдан дубликат судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства ИП Гракович А.А. не оспариваются. Сведений об отмене вышеуказанного судебного приказа в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием судебного приказа, то есть судебного акта, который в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления, содержащего требования, которые аналогичны требованиям, разрешенным судебным приказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, исковые требования к наследственному имуществу предъявляются до момента определения круга наследников (правопреемников должника). Таким образом, доводы частной жалобы о том, что исковые требования, предъявленные к наследственному имуществу умершего должника, не являются тождественными требованиям о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент подачи иска вышеуказанный судебный приказ не отменен и не оспорен, заявитель не лишен возможности защитить свое право, избрав иной способ, предусмотренный гражданско-процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, так как не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты апелляционной инстанцией в качестве оснований к отмене определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С.Логвинова</p></span>