Дело № 33-4576/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Тюрин А.С.</td> <td>Изготовлено в окончательной форме08.09.2025Дело № 33-4576/2025 УИД 76RS0015-01-2024-002103-50</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при секретаре Мотовиловкер Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частную жалобу представителя Корзиной Ирины Николаевны по доверенности Кругловой Ольги Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать в пользу Корзиной Ирины Николаевны со Скобелкина Василия Ивановича в счет возмещения расходов: почтовых 320 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя 30 000 рублей.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 02.09.2024 по гражданскому делу по иску Корзиной И.Н. к Сириной А.С. и Скобелкину В.И. о возмещении материального ущерба, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Корзиной Ирины Николаевны, паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>, с Скобелкина Василия Ивановича, паспорт <span class="others2"><данные изъяты></span>, в счет возмещения материального ущерба 247 596 рублей 40 копеек, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 6 500 рублей, по оплате государственной пошлины 5 676 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска к Сириной Анне Сергеевне, паспорт <span class="others3"><данные изъяты></span>, отказать.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.12.2024 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Скобелкина В.И. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.03.2025 в суд поступило заявление Корзиной И.Н. о возмещении почтовых расходов в размере 633 рубля и по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено обжалуемое определение, с которым не согласна представитель Корзиной И.Н. по доверенности Круглова О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Корзиной И.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями данными в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 02.09.2024 удовлетворены требования Корзиной И.Н. к Скобелкину В.И., учитывая, что Корзина И.Н. понесла расходы на оплату представительских услуг в общей сумме 45 000 рублей, учитывая небольшую правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления, письменных возражений на апелляционную жалобу и заявления о возмещении судебных расходов, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном суда апелляционной инстанции), пришел к выводу, что со Скобелкина В.И. в пользу Корзиной И.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал со Скобелкина В.И. в пользу Корзиной И.Н. подтвержденные почтовые расходы в размере 320, 50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что оснований для уменьшения размера судебных издержек по оплате услуг представителя до 30 000 руб. не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 22.05.2024, приложение № 1 к договору об оказании юридических услуг от 22.05.2024 - акт приема - передачи оказанных услуг от 14.03.202, чек от 14.03.2025 на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 14.03.2025, договор об оказании юридических услуг от 17.12.2024, приложение № 1 к договору об оказании юридических услуг от 17.12.2024 - акт приема - передачи оказанных услуг от 14.03.202, чек от 14.03.2025 на сумму 15 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 14.03.2025, расписка от 12.09.2023, акт № 00013 от 05.06.2023 (л.д. 115-120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу Корзиной И.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей - основанным на конкретных обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы анализ материалов дела, сложность дела, объем и характер оказанной истцу юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний (два в суде первой инстанции – от 19.08.2024, от 02.09.2024, одно в апелляционной инстанции – от 20.12.2024 (л.д. 44-45, 99)), позволяют прийти к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для увеличения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканная судом сумма является соразмерной объему оказанных услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в частной жалобе на то, что взысканный судом размер расходов не соответствует размеру, установленному в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утв. Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 22.12.2022, несостоятельны, поскольку данная Инструкция не является нормативным актом общеобязательного действия, в силу чего не может учитываться судом при разрешении обстоятельств данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доводы частной жалобы в части частичного взыскания понесенных по делу почтовых расходов заслуживают внимания, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что почтовые расходы подтверждены документами, а именно: чек от 10.07.2024 на сумму 36 руб., чек от 10.07.2024 на сумму 83 руб., чек от 10.07.2024 на сумму 83 руб., (направление искового заявления на общую сумму 202 руб.) чек от 18.03.2025 на сумму 42 руб., чек от 18.03.2025 на сумму 89, 50 руб., чек 18.03.2025 на сумму 89, 50 руб. (направления заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 221 руб.), всего на сумму 423 руб. (л.д. 7-9, 110-112)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по направлению претензии подтверждены документами, а именно: чек от 24.05.2024 на сумму 42 руб., чек от 24.05.2025 на сумму 84 руб., чек от 24.05.2025 на сумму 84 руб., на общую сумму 210 руб. (л.д. 84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен положениями действующего законодательства, в связи с чем почтовые расходы по направлению претензии не подлежат взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из материалов дела, заявителем понесены почтовые расходы на сумму 423 рубля, а не в размере 320 рублей 50 копеек, как указано судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, со Скобелкина В.И. в пользу Корзиной И.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 423 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части частную жалобу следует оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Корзиной Ирины Николаевны, паспорт гражданина <span class="others6"><данные изъяты></span>, о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Корзиной Ирины Николаевны, паспорт гражданина <span class="others4"><данные изъяты></span>, со Скобелкина Василия Ивановича, паспорт гражданина <span class="others5"><данные изъяты></span>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 423 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Корзиной Ирины Николаевны по доверенности Кругловой Ольги Николаевны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.А. Фокина</p></span>