Дело № 33-4512/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено 1 сентября 2025 года</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ивахненко Л.А.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4512/2025</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">76RS0024-01-2023-004787-41</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ярославль</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело по частной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «Заявление Анисимова Вячеслава Валентиновича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать солидарно с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ярославль, (ОГРН: <span class="Nomer2">№</span>; ИНН: <span class="Nomer2">№</span>), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Анисимова Вячеслава Валентиновича (паспорт гражданина <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в сумме 16 589, 60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части требования оставить без удовлетворения».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Анисимов В.В. обратился во Фрунзенский районный суд города Ярославля с иском к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» город Ярославль и с учетом уточнения требований просил взыскать в свою пользу убытки в размере 74.475 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500. 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области (том 1 л.д. 118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Ингосстрах-М» (том 2 л.д. 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением суда от 20 ноября 2024 года исковые требования Анисимова В.В. удовлетворены частично, с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ярославль за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в пользу Анисимова В.В. взысканы денежные средства в сумме 61.776 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В иске к ООО СК "Ингосстрах-М" отказано. Решение вступило в законную силу 21 января 2025 года (том 1 л.д. 167-175).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27 января 2025 года Анисимов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей и оформление доверенности - 1.200 рублей, на общую сумму 26.200 рублей, ссылаясь на то, что данные расходы являлись необходимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области по доверенности Рубан Е.С., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Анисимова В.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, оформление нотариальной доверенности в сумме 1.200 рублей, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ярославль и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области расходов на оплату услуг представителя, снизив заявленную сумму до 20.000 рублей и определив ко взысканию с учетом пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 16.589,60 рублей (82,9 % от 20.000 рублей) и об отсутствии оснований для компенсации расходов по составлению нотариальной доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в части взыскания с Фонда судебных расходов в солидарном порядке с медицинским учреждением заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 указанного Постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (пункт 21 Постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанных положений закона следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу и который является надлежащей стороной по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец Анисимов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» город Ярославль убытков в размере 74.475 рублей, связанных с непредставлением ему бесплатных медицинских услуг, и компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» город Ярославль является медицинским учреждением, которое должно оказывать истцу бесплатную медицинскую помощь за счет средств фонда обязательного медицинского страхования. По своей инициативе суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области и страховую компанию ООО СК «Ингосстрах-М».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 20 ноября 2024 года в пользу истца Анисимова В.В. взысканы убытки с ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» город Ярославль за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области, в удовлетворении требований к ответчику ООО СК "Ингосстрах-М" отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 21 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суда установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» город Ярославль, который нарушил права истца и не оказал ему бесплатно медицинскую помощь за счет средств ОМС, вина Территориального фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области в нарушении прав истца судом не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правовых оснований для солидарного взыскания судебных расходов с Территориального фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области не имелось, судебные расходы истца подлежат взысканию только с ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» город Ярославль, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленный ко взысканию истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако учитывая, что истец является выигравшей стороной только по одному имущественному требованию и то частично, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда истцу отказано в полном объеме, то в данном случае истец имеет право на взыскание с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» город Ярославль расходов на представителя в размере пропорционально удовлетворенным судом исковых требованиям - 10.362,50 рублей (25.000 рублей : 2 = 12.500 рублей за одно требование; одно имущественное требование удовлетворено на 82,9 % - 82,9 % от 12.500 рублей =10.362,50 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 марта 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Анисимова Вячеслава Валентиновича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» город Ярославль, (ОГРН: <span class="Nomer2">№</span>; ИНН: <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Анисимова Вячеслава Валентиновича (паспорт гражданина <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в сумме 10.362,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>