Дело № 33-4500/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено: 12.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сиванова К.В. Дело № 33-4500/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 76RS0016-01-2011-005298-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесдизайн» на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о процессуальном правопреемстве отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> с <span class="FIO6">ФИО1</span> и <span class="FIO7">ФИО2</span> в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «<span class="others1"><данные изъяты></span>» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2007 года в размере суммы основного долга – 212 927, 14 руб., процентов за пользование кредитом – 71 062, 48 руб., пени – 25000 руб. и возврат госпошлины – 8 035, 96 руб., а всего 317 025,58 руб. <span class="FIO6">ФИО1</span> предоставлена рассрочка исполнения решения в следующем порядке: до 02 марта 2012 года – 52 000 руб., до 02 апреля 2012 года – 52 000 руб., до 02 мая 2012 года – 52 000 руб., до 02 июня 2012 года – 52 000 руб., до 02 июля 2012года – 52 000 руб., до 02 августа 2012 года – 57 025,58 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2024 года (материал № <span class="Nomer2">№</span>) удовлетворено заявление ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателя по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> по иску ОАО АКБ «<span class="others1"><данные изъяты></span>» к <span class="FIO6">ФИО1</span>, <span class="FIO7">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ <span class="others1"><данные изъяты></span>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Бизнесдизайн» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> с ОАО АКБ «<span class="others1"><данные изъяты></span>» на правопреемника ООО «Бизнесдизайн», ссылаясь на соглашения об отступном, заключенные 01 февраля 2024 года между ОАО АКБ «<span class="others1"><данные изъяты></span>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и кредиторами должника, а также договор уступки от 01 февраля 2024 года между ООО «Бизнесдизайн» и указанными кредиторами, на основании которых к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2007 года, взысканной решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span>, а также расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше определение, на которое ООО «Бизнесдизайн» подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права. ООО «Бизнесдизайн» просит разрешить вопрос по существу: произвести замену взыскателя по делу № <span class="Nomer2">№</span> с ОАО АКБ «<span class="others1"><данные изъяты></span>» на правопреемника ООО «Бизнесдизайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе исследовав материалы настоящего дела, а также материал Дзержинского районного суда г. Ярославля № <span class="Nomer2">№</span> по заявлению ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн», суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что на момент заключения 01 февраля 2024 года соглашений об отступном, договора уступки, в том числе права требования задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2007 года, взысканной решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span>, уже имел место договор уступки прав требования (цессии) от 12 сентября 2023 года № <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого право требования по кредитному договору было передано ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>», а также определением суда от 18 января 2024 года произведена замена взыскателя по указанному решению с ОАО АКБ «<span class="others1"><данные изъяты></span>» на ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2024 года (материал № <span class="Nomer2">№</span>) произведена замена взыскателя по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> по иску ОАО АКБ «<span class="others1"><данные изъяты></span>» к <span class="FIO6">ФИО1</span>, <span class="FIO7">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ «<span class="others1"><данные изъяты></span>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>». При этом, указанным определением суда установлено, что право требования взысканной решением суда задолженности передано ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12 сентября 2023 года № <span class="Nomer2">№</span> и Приложения № <span class="Nomer2">№</span> к договору уступки прав требования (цессии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашения об отступном от 01 февраля 2024 года и договоры уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года, на которые ссылался ООО «Бизнесдизайн» в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, были заключены ОАО «АКБ «<span class="others1"><данные изъяты></span>» после заключения договора уступки прав требования (цессии) от 12 сентября 2023 года № <span class="Nomer2">№</span> с ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» и после принятия судом определения от 18 января 2024 года о признании ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» правопреемником ОАО АКБ «<span class="others1"><данные изъяты></span>» по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Бизнесдизайн» о признании его правопреемником взыскателя по указанному решению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве по своей сути направлено на оспаривание вступившего в законную силу определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2024 года (материал № <span class="Nomer2">№</span>), которым удовлетворено заявление ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» о процессуальном правопреемстве, что не допустимо в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы выражают несогласие взыскателя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесдизайн» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Ю. Фомина</p></span>