Дело № 33-4429/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td colspan="2">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2025 года</td> </tr> <tr> <td colspan="2">Судья I инстанции Голодилова Е.И.</td> <td>Дело № 33-4429/2025</td> </tr> <tr> <td colspan="2"></td> <td>76RS0016-01-2024-002475-45</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сеземова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">04 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новикова Валерия Валентиновича (по доверенности) Яковлевой Юлии Валерьевны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Новикова Валерия Валентиновича (<span class="Nomer2">№</span>) к Челину Дмитрию Александровичу (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) о признании права собственности, обязании передать имущество, взыскании денежных средств удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребовать из незаконного владения Челина Дмитрия Александровича кухонный гарнитур в составе, отображенном на фотоматериале от 28.04.2025, обязав Челина Дмитрия Александровича передать указанное имущество собственнику Новикову Валерию Валентиновичу в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет сил и средств Новикова Валерия Валентиновича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные требования Новикова Валерия Валентиновича оставить без удовлетворения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новиков В.В. обратился в суд с иском к Челину Д.А., с учетом уточнений, о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; возложении обязанности в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать встроенный кухонный гарнитур, мебель из прихожей, находящиеся в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; взыскании компенсации затрат на захоронение Челиной И.В. в размере 60 000 рублей, на благоустройство балконов в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что с 1995 года Новиков В.В. находился в фактических брачных отношениях с Челиной И.В. до момента ее смерти <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проживал совместно с Челиной И.В. в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. После смерти Челиной И.В. наследство принял ее сын Челин Д.А. Для организации и проведения похорон Челиной И.В. Новиков В.В. передал Челину Д.А. 90 000 рублей (документы имеются на сумму 60 000 рублей). Также истец нес расходы из личных денежных средств на реконструкцию жилого дома и благоустройство земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащих Челиной И.В. Согласно заключению ООО Кадастровый центр «Согласие» технико-экономические показатели дома изменились в результате реконструкции и капитального ремонта жилого дома, сноса строений и строительства новых строений и сооружений, выполненных по взаимной договоренности с Челиной И.В. Письменный договор не составлялся. Челина И.В. планировала оформить половину дома и земельного участка на Новикова В.В. Поскольку приобретенный Челиной И.В. дом с хозяйственными постройками перестал существовать, возник новый объект – жилой дом и новые строения и сооружения за счет личных средств истца в размере 354 694 рубля, исходя из затрат истца и оценки стоимости дома и сооружений на сумму 492 000 рублей, за Новиковым В.В. следует признать право собственности на 1/2 долю дома и земельного участка. За время проживания в квартире истцом произведены капитальный ремонт, благоустройство балкона на сумму 91 500 рублей. Также были приобретены кухонный гарнитур и мебель в прихожую, которая подлежит возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на захоронение, признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, понуждении к передаче имущества из квартиры на проспектете Ленина (мебель из прихожей), принятии в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав Новикова В.В. и его представителя (по доверенности) Яковлеву Ю.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, возражения Челина Д.А. и его представителя (по устному ходатайству) Южакова Я.Ю., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о частичном удовлетворении требований Новикова В.В., суд исходил из того, что имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов; между Новиковым В.В. и Челиной И.В. соглашение о создании общей либо долевой собственности на жилой дом и земельный участок не заключалось; фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности, в связи с чем оснований для признания права собственности Новикова В.В. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка не имеется; соглашения между Челиной И.В. и Новиковым В.В. о содержании жилого помещения (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), его создании и ремонте заключено не было, Новиков В.В. добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, понес расходы, связанные с улучшением жилищных условий в виде благоустройства балкона в жилом помещении, в котором он фактически много лет проживал; денежные средства на благоустройство балкона, заявленные истцом к взысканию, неосновательным обогащением, возникшем на стороне ответчика, не являются, в связи с чем взысканию не подлежат; договор в связи с погребением Челиной И.В. заключен ООО Похоронный дом «Память» с Челиным Д.А., надлежащих доказательств того, что денежные средства, внесенные по данному договору, принадлежали Новикову В.В., не представлено, в связи с чем оснований для из взыскания с ответчика в пользу истца не имеется; мебель в квартиру на проспекте Ленина (стенка-кухня, комплект мебели в прихожую) приобреталась Новиковым В.В., что подтверждается договором подряда от 03.08.2012 года; из представленного ответчиком фотоматериала на 28.04.2025 года усматривается, что часть кухонного гарнитура в жилом помещении отсутствует, доказательств наличия на момент рассмотрения дела мебели из прихожей в материалы дела не представлено, в связи с чем имеются основания обязать ответчика передать истцу кухонный гарнитур в составе, отображенном на фотоматериале от 28.04.2025 года, оснований для удовлетворения требований о передаче мебели в прихожую не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что с 1995 года истец Новиков В.В. состоял в фактических брачных отношениях с Челиной И.В., проживал совместно с ней в принадлежащем последней жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Челина И.В. умерла, ее наследником по закону является сын Челин Д.А., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, приобретенные в период нахождения Новикова В.В. в фактических брачных отношениях с Челиной И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Челиной И.В., что подтверждается сведениями из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спор о разделе имущества лиц, состоящих в фактическом сожительстве без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какого-либо соглашения о разделе спорного земельного участка и жилого дома между Новиковым В.В. и Челиной И.В. не заключалось. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об увеличении стоимости приобретенного имущества за счет личных средств Новикова В.В. либо его личным трудом не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, вопреки доводам жалобы, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании компенсации затрат на благоустройство балкона в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в котором Новиков В.В. проживал совместно с Челиной И.В. на протяжении длительного периода времени, принадлежало на праве собственности Челиной И.В., о чем Новикову В.В. было известно. Какого-либо соглашения о содержании жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Челиной И.В., его ремонте, с Новиковым В.В. не заключалось. При наличии указанных обстоятельств следует признать, что Новиков В.В. в отсутствии на то у него соответствующих обязательств, добровольно и намеренно понес расходы, связанные с улучшением жилищных условий (а именно – с благоустройством балкона), которые в силу вышеуказанных правовых норм возврату понесшему их лицу не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании расходов на погребение Челиной И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с имеющимся в материалах дела договором, заключенным между ООО Похоронный дом «Память» и Челиным Д.А. 15.03.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру, от Челина Д.А. принята оплата услуг похоронного дома в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, внесенные Челиным Д.А. в качестве оплаты по указанному договору, в действительности принадлежали Новикову В.В., в материалы дела не представлено. Банковская выписка о проведении со счета Новикова В.В. двух транзакций 13.03.2022 года на сумму 30 000 рублей каждая об обратном не свидетельствует, факт передачи данных денежных средств Челину Д.А. для оплаты похоронных услуг не подтверждает. К показаниям свидетелей в данной части суд обоснованно отнесся критически, поскольку, как верно указано судом, свидетель Гусева Т.А. достоверно сообщить сумму переданных денежных средств не смогла, а свидетель Щукин А.В. при оплате похоронных услуг не присутствовал. Оснований для иной оценки представленных в данной части доказательств у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о передаче встроенного кухонного гарнитура, мебели из прихожей в жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт приобретения спорного имущества Новиковым В.В. подтверждается представленным в материалы дела договором подряда от 03.08.2012 года и не оспаривается ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Ярославля от 31.07.2025 года по иску Челина Д.А. к Новикову В.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что Челин Д.А., не имея доступа в квартиру Челиной И.В., обращался в органы полиции с многочисленными заявлениями, Новиков В.В., имея свободный доступ в указанную квартиру, вывозил оттуда вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного ответчиком фотоматериала по состоянию на 28.04.2025 года видно, что часть кухонного гарнитура отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания наличия истребуемого Новиковым В.В. имущества в жилом помещении лежало на нем. Возложение на Челина Д.А. обязанности доказать отсутствие данного имущества в квартире означало бы возложение на него бремени доказывания отрицательного факта, что является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, факт наличия всего истребуемого имущества в жилом помещении Новиков В.В. не доказал, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение этого не представил, все возможные меры судом в данной части приняты, в связи с чем суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, обязал ответчика передать истцу кухонный гарнитур в составе, отображенном на фотоматериале от 28.04.2025 года, в удовлетворении остальной части требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, приводимые в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в целом, они сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2025 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя Новикова Валерия Валентиновича (по доверенности) Яковлевой Юлии Валерьевны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>