Дело № 33-4403/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено в окончательной форме 22.08.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Черничкина Е.Н.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-4403/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0016-01-2025-000968-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Логвиновой Е.С., Архипова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щевелевой К.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества ВСК на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 мая 2025г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.02.2025г. № <span class="Nomer3">№</span> - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 10.02.2025г. № <span class="Nomer4">№</span>. Заявленные требования мотивированы тем, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение от 10.02.2025г. № <span class="Nomer5">№</span>, которым с САО «ВСК» в пользу Зарубина Н.А. взысканы денежные средства в размере 231889 руб. САО «ВСК» не согласно с указанным решением. Страховая сумма определена договором КАСКО, заключенным между САО «ВСК» и Зарубиным Н.А., в размере 400000 руб. Общий размер страхового возмещения, выплаченного Зарубину Н.А. несколькими платежами, составил 400000 руб. Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал убытки сверх установленной договором страховой суммы. По мнению заявителя, поскольку требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит, в требовании о взыскании расходов на независимую экспертизу должно быть отказано, что и послужило основанием обращения в суд с соответствующим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель САО «ВСК», подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление. В качестве доводов в жалобе указано, что судом и финансовым уполномоченным не было принято во внимание, что САО «ВСК» в установленные действующим законодательством сроки исполнило все обязательства, предусмотренные договором страхования. Заявитель полагает, что оснований для взыскания убытков не имеется. Кроме того, полагает, что поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков должно быть отказано, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Службой финансового уполномоченного в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13.05.2025г. указанным требованиям отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что Зарубину Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <span class="Nomer13">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer10">№</span>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.06.2024г. вследствие действий Кораблева Д.А., управлявшего транспортным средством <span class="Nomer9">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer8">№</span>, причинен вред принадлежащему Зарубину Н.А. автомобилю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между Зарубиным Н.А. и САО «ВСК» 25.07.2023г. заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля. Страховая премия уплачена Зарубиным Н.А. своевременно и в полном объеме. Согласно страховому полису договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 31.03.2023г. № 171.5. Застрахованным риском является, в том числе, «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», период страхования – с 01.08.2023г. по 31.07.2024г., страховая сумма – 400000 руб., страховая премия – 1960 руб. Разделом полиса страхования «Особые условия» предусмотрено, что при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.4 Правил (л.д. 253 – 255).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.06.2024г. Зарубин Н.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении он просил оплатить ремонт по направлению страховщика на ООО «Королева Авто» (л.д. 256, т. 1). 01.07.2024г. страховая компания выдала Зарубину Н.А. направление на ремонт <span class="Nomer2">№</span> на ООО «Королева Авто» на сумму до 400000 руб. со сроком действия до 16.08.2024г. Объект ремонта: решетка радиатора, капот, корпус фары правой, крыло переднее правое, локер передний правый, облицовка бампера переднего, пыльник бампера переднего (л.д. 45, т. 1). Не приступив к выполнению ремонта, 26.07.2024г. СТОА уведомила САО «ВСК» об отказе от проведения ремонта ввиду отсутствия запасных частей (л.д. 257, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.07.2024г. Зарубин Н.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты, поскольку СТОА отказывается от ремонта (л.д. 258, т. 1). Согласно подготовленной по инициативе страховой компании калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зарубина Н.А. составляет с учетом износа 262870 руб., без учета износа 484188 руб. (л.д. 134, т. 1). 16.09.2024г. САО «ВСК» составлен страховой акт, которым размер ущерба определен в 262870 руб. (л.д. 82, т. 1). Платежным поручением от 16.09.2024г. <span class="Nomer2">№</span> Зарубину Н.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 262870 руб. (л.д. 50, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.11.2024г. Зарубиным Н.А. подана претензия, в которой он просил доплатить страховое возмещение размере 137130 руб., компенсировать моральный вред в размере 20000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14544 руб. К претензии приложено экспертное заключение ООО «Эксперт-Инвест» от 10.10.2024г. <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 842600 руб. (л.д. 112 - 113, 117 – 128, т. 1). 26.11.2024г. САО «ВСК» составлен страховой акт, которым размер ущерба определен в 51776 руб. 50 коп. (л.д. 83, т. 1). Платежным поручением от 27.11.2024г. <span class="Nomer2">№</span> САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 51776 руб. 50 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований (л.д. 51, т. 1). Не согласившись с выплаченной САО «ВСК» суммой страхового возмещения, 23.12.2024г. Зарубин Н.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации понесенных расходов на проведение экспертизы (л.д. 109, т. 1). Платежным поручением от 27.01.2025г. <span class="Nomer2">№</span> САО «ВСК» осуществило Зарубину Н.А. доплату страхового возмещения в размере 85353 руб. 50 коп. (л.д. 49, т. 1). Общий размер выплат, произведенных САО «ВСК» Зарубину Н.А., составил 400000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Для решения вопросов, связанных с рассмотрением данного обращения, финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ВОСТОК». Согласно заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от 28.01.2025г. № <span class="Nomer11">№</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 621889 руб., с учетом износа составляет 388000 руб. (л.д. 16-42, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.02.2025г. № <span class="Nomer6">№</span> требования Зарубина Н.А. о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 221889 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. были удовлетворены (л.д. 181-189. т. 1). Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.02.2025г. № <span class="Nomer7">№</span>, суд исходил из правильности взыскания страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), поскольку САО «ВСК» при отсутствии предусмотренных законом оснований произвело замену формы выплаты страхового возмещения, что привело к выплате страхового возмещения в меньшем размере. Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе, подробно мотивирован в решении. Доводы апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение необоснованно взыскано в размере убытков без учета износа, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, были оценены и мотивированно отклонены судом первой инстанции, соответствующие выводы содержатся в решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при принятии оспариваемого решения обоснованно исходил из того, что страховщик не исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, поскольку не организовал и не оплатил ремонт автомобиля на СТОА, при отсутствии оснований, предусмотренных договором, выплатил страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем, должен возместить истцу убытки, исходя из рыночной стоимости ремонта автомобиля. Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с условиями договора добровольного страхования автомобиля, заключённого между САО «ВСК» и Зарубиным Н.А., условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная – путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика (п. 9.1 Правил страхования). Право выбора формы страхового возмещения из указанных в настоящих правилах страхования принадлежит Страховщику, если иное не установлено договором страхования (л.д. 53-68, т. 1). Правила разработаны на все возможные случаи страхования, тогда как конкретные условия договора фиксируются в страховом полисе. При этом условия, изложенные в страховом полисе, приоритетны по отношению к условиям общих Правил. Исходя из положений п. 2 раздела (секции) «Особые условия» полиса страхования, выданного Зарубину Н.А., стороны предусмотрели натуральную форму страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9.2.1.6 Правил страхования, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам, не зависящим от СТОА и страховщика, Страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 настоящих Правил, имеет право заменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения на денежную форму. Вместе с тем, САО «ВСК в материалы дела не представлены доказательства возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства, по причинам, не зависящим от СТОА и Страховщика. Сам по себе отказ СТОА от проведения ремонта таким доказательством не является. За действия СТОА отвечает страховщик, выдавший направление на ремонт во исполнение договора добровольного страхования имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства. Ответственность за неосуществление ремонта на СТОА несёт перед страхователем страховщик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик не согласовывал с Зарубиным Н.А. вопрос о замене формы страхового возмещения, согласия на такую замену страхователь не давал. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определённую работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ненадлежащее исполнение САО «ВСК» своих обязательств по договору добровольного страхования автомобиля в соответствии с вышеуказанными нормами является основанием для взыскания со страховщика в пользу Зарубина Н.А. убытков в полном размере. При разрешении спора и определении размера убытков, подлежащих взысканию со страховщика в пользу Зарубина Н.А., финансовый уполномоченный и суд правомерно руководствовался заключением ООО «Восток» от 28.01.2025г. № <span class="Nomer12">№</span>, которое является допустимым и достоверным доказательством по делу. В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зарубина Н.А. без учёта износа составляет 621889 руб. Доказательств, опровергающих указанный размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Зарубина Н.А., САО «ВСК» не представило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков, подлежащих взысканию с САО «ВСК» в пользу Зарубина Н.А., должен определяться как разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля, выплаченным страховым возмещением и утилизационной стоимостью деталей. В данном случае размер убытков финансовым уполномоченным определён правильно и составляет 221889 руб. (621889 руб. – 400000 руб.). Взыскание со страховщика в пользу потерпевшего убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательства по договору добровольного страхования, размер которых определяется исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Зарубина Н.А., соответствует требованиям ст.ст. 15, 393 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку именно в таком размере Зарубин Н.А. вынужден понести расходы на восстановительный ремонт своего автомобиля в связи с тем, что ремонт не был организован и оплачен страховщиком. Нормами ГК РФ для данного случая не предусмотрено ограничение размера убытков каким-либо предельным размером или методикой определения размера убытков. Неосновательное обогащение у потерпевшего за счёт страховщика не возникает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания понесенных Зарубиным Н.А. расходов на проведение независимой экспертизы также подлежат отклонению. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 124 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. № 19, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ), расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ). В то же время, если договором страхования имущества предусмотрены право или обязанность страхователя (выгодоприобретателя) по проведению экспертизы, соответствующие расходы на ее проведение подлежат возмещению страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 9.21.2, Правил страхования в состав (размер) страховой выплаты включаются расходы страхователя/выгодоприобретателя на проведение независимой экспертизы транспортного средства, отвечающие следующим в совокупности условиям: 9.21.2.1 независимая экспертиза проводится в результате признанного страховщиком страхового случая; 9.21.2.2 максимальный лимит возмещения расходов на проведение независимой экспертизы для оценки стоимости ремонта: не более 10 000 рублей 00 копеек - для любых категорий транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного требования о доплате страхового возмещения Зарубин Н.А. предоставил САО "ВСК" подготовленное по его инициативе экспертное заключение ООО «Эксперт-Инвест» от 10.10.2024г. <span class="Nomer2">№</span>. В подтверждение понесенных расходов на проведение независимой экспертизы представлен чек от 15.10.2024г. на сумму 14400 руб. (л.д. 129, оборот). Таким образом, с учетом пункта 9.21.2 Правил страхования, требование потребителя о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы правомерно удовлетворены в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба САО «ВСК» не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 мая 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>