Дело № 33-4354/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Смирнова Н.А.</td> <td>В окончательной форме изготовлено09.09.2025 Дело № 33-4354/2025 УИД 76RS0024-01-2025-000750-59</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Суринова М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фокиной Т.А., Иванчиковой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мотовиловкер Я.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Боровиковой Алены Сергеевны по доверенности Хайрудиновой Эльвиры Рафаиловны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Боровиковой Алены Сергеевны (паспорт гражданина <span class="others1"><данные изъяты></span>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» (ИНН 7743563493, ОГРН 1057747410621) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбинзесинвест» в пользу Боровиковой Алены Сергеевны убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 79 848,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 5 940 руб., почтовые расходы в сумме 210,5 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30.06.2025 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 7 000 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фокиной Т.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боровикова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест», в котором просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры 359 752 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 27 000 руб., почтовые расходы в размере 957 руб. 02 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.09.2021 между ООО «Русбизнесинвест» и Боровиковой А.С. заключен договор <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлась квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Стоимость квартиры оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцу 29.09.2022. В период гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки: продувание окон, плохо закрываются двери и окна, кривизна стен. Для установления недостатков качества переданного жилого помещения, определения объема и видов работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а так же определения стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, Боровикова А.С. обратилась в <span class="FIO9">ОРГАНИЗАЦИЯ1</span>. Согласно Заключению по строительно-техническому исследованию №208/24 от 09.12.2024 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 359 752 руб. За подготовку экспертного заключения Боровикова А.С. оплатила сумму в размере 27 000 рублей. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков (получена ответчиком 23.12.2024), ответа на которую не последовало. Ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных законом на застройщика, длящийся характер нарушения прав истца, нежелание урегулировать спорную ситуацию со стороны ответчика привело к тому, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях, который она оценивает в 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Боровиковой А.С. по доверенности Хайрудинова Э.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителя Боровиковой А.С. по доверенности Хайрудиновой Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Боровиковой А.С. по доверенности Хайрудинову Э.Р., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.09.2021 между ООО «Русбизнесинвест» (застройщик) и Боровиковой А.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительства <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства – квартиру, условный номер в соответствии и с проектной декларацией <span class="others2"><данные изъяты></span>, этаж расположения – <span class="others3"><данные изъяты></span>, номер подъезда (секции) – 2, проектная общая площадь <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м, количество комнат – 1, в строящемся доме по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.09.2022 между ООО «Русбизнесинвест» и Боровиковой А.С. подписан передаточный акт, в соответствии с которым истцу была передана квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства. Согласно представленному истцом заключению специалиста по строительно-техническому исследованию №208/24 от 09.12.2024, стоимость устранения дефектов в объекте долевого строительства составляет 359 752 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 2, 6, 7 ст. 7, ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.5 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.13 раздела «Разрешение споров, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018, исходя из того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, которая составляет 2 661 610 руб., уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, пришел к выводу о том, что с ООО «Русбизнесинвест» в пользу Боровиковой А.С. подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 79 848,3 руб. (2 661 610 руб. х 3%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, принимая во внимание, что поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен в связи с передачей квартиры со строительными недостатками, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, вступившим в силу с 01.01.2025, срок действия моратория продлен до 30.06.2025, суд исходя из того, что с претензиями об устранении недостатков и о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства истец обратился к ответчику в период действия указанного моратория (20.12.2024), претензия получена ответчиком 23.12.2024, срок удовлетворения требований истца истекал в период действия моратория, пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с частичным удовлетворением исковых требований (на 22 %) на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, суд пришел к выводу, что ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30.06.2025 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 29.09.2022, в связи с этим права истца и обязанности ответчика, в рамках ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ возникли до 01.01.2025, данный закон к указанным правоотношениям не применяется, отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст.4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительства в отношении объекта недвижимости, переданного от застройщика ООО «Русбизнесинвест» истцу, заключен 15.09.2021. Цена договора определена сторонами в размере 2 661 610 руб. (л.д. 17-25). Между ООО «Русбизнесинвест» и Боровиковой А.С. 29.09.2022 подписан акт, в соответствии с которым истцу передана квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства, в связи с чем <span class="FIO9">ОРГАНИЗАЦИЯ1</span> 09.12.2024 подготовлено заключение №208/24, согласно которому стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства составляет 359 752 руб. (л.д. 32-130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2024 истец в адрес ООО «Русбизнесинвест» направил претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком 23.12.2024 (л.д. 10). Данная претензия оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.02.2025 Боровикова А.С. обратилась с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции верно определено, что отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч.4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 4 указанной статьи введена в действие с 01.01.2025 на основании Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №482-ФЗ от 26.12.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено п.5 ст. 6 Закон №482-ФЗ от 26.12.2024, положения части 4 статьи 10 Закона №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку с указанными требованиями истец обратился в суд с иском после 01.01.2025 и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ООО «Русбизнесинвест» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3 % от 2 661 610 руб., то есть 79 848, 3 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут являться основаниями к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Боровиковой Алены Сергеевны по доверенности Хайрудиновой Эльвиры Рафаиловны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>