Дело № 33-4261/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18.08.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Корендясева Н.О. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело №33-4261/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0016-01-2024-004571-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре судебного заседания Щевелевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе ООО «ДВС» на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении заявления ООО «ДВС» (<span class="Nomer2">№</span>) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 28 ноября 2024 года по иску Столярова Льва Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 28.11.2024 удовлетворены исковые требования Столярова Л.В. к ООО «ДВС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласилось ООО «ДВС», подав 21.04.2025 заявление об отмене заочного решения, а также заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «ДВС», подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 28.11.2024. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности, необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На частную жалобу принесены возражения представителем истца по доверенности Моховым А.В., в которых просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы и возражений на них, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок апелляционного обжалования заочного решения суда истек, доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не предоставил, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, неполучение на почте корреспонденции не является обстоятельством, которое влечет восстановление пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, полагает его правильным, основанным на материалах дела и соответствующим закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1, п.2 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №2 (2015), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.07.2015 (вопрос №14), <span class="others1">если будет установлено, что копия заочного решения была вручена </span><span class="others2">ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока </span><span class="others3">на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления </span><span class="others4">может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного </span><span class="others5">срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения возможно только в период, если такое ходатайство поступило в суд до истечения срока апелляционного обжалования заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «ДВС» в судебном заседании не участвовал, судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по месту нахождения юридического лица: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, все извещения были получены ответчиком заблаговременно (л.д.146-148).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.11.2024 Дзержинским районным судом г.Ярославля принято заочное решение по иску Столярова Л.В. к ООО «ДВС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме заочное решение изготовлено 06.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия заочного решения суда, направленная ответчику 11.12.2024 заказным письмом с уведомлением по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д.131), ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой работниками почтовой связи «истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> на официальном сайте Почте России извещение было вручено адресату 18.12.2024. Вместе с тем ответчик за получением судебной корреспонденции не явился, 15.01.2025 по истечении срока хранения конверт возвращен в суд (л.д.132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что заочное решение суда от 28.11.2024 не обжаловано в установленный законом срок, оно вступило в законную силу 25.03.2025, истцу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ответчика об отмене заочного решения суда поступило в суд в электроном виде 21.04.2025 (л.д.139), а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения поступило в суд в электронном виде 29.04.2025 (л.д.143), то есть после истечения срока апелляционного обжалования заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что ответчик не мог подать заявление об отмене заочного решения по причине его невручения, а также о том, что о наличии дела ответчик узнал лишь 17.04.2025 из постановления судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют об уважительных причинах неполучения судебной корреспонденции и пропуска процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.165.1 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела перового части первой ГК РФ» риск неполучения юридически значимых сообщений несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что копия заочного решения суда не была получена ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает установленным отсутствие правовых оснований для восстановления ООО «ДВС» срока на подачу заявления об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частная жалоба удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДВС» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А.Пискунова</p></span>