Дело № 33-4244/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Ивахненко Л.А.</td> <td>В окончательной форме изготовлено 01.08.2025 Дело № 33-4244/2025УИД 76RS0024-01-2021-002498-86</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ярославль</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Мотовиловкер Я.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по частной жалобе Шабанова Валерия Владимировича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «Заявление представителя Карачалова А.А. по доверенности Горбунова А.В. о взыскании в солидарном порядке со Стоянова Владимира Ивановича, Шабанова Валерия Владимировича, Лавриновича Александра Александровича судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать солидарно со Стоянова Владимира Ивановича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), Шабанова Валерия Владимировича (<span class="Nomer2">№</span>), Лавриновича Александра Александровича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Карачалова Александра Альбертовича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 32 100 руб.».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 июня 2022 года исковые требования Беловой Е.С., Карачалова А.А., комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Стоянова В.И. удовлетворены, Стоянов В.И. признан добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2022 года по апелляционным жалобам Карачалова А.А., комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Беловой Е.С. постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца Карачалова А.А., который не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», администрация Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, <span class="FIO29">ФИО29</span>. в лице законных представителей, Николаев Н.Н., Николаева А.Н., мэрия города Ярославля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2023 года решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 июня 2022 года отменено; исковые требования Беловой Е.С., Карачалова А.А., комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворены; постановлено: признать постановление главы Ярославского муниципального округа от 25 сентября 1996 года <span class="Nomer2">№</span> недействительным; признать договор купли-продажи от 19 апреля 2019 года, заключенный между Лавриновичем А.А. и Шабановым В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> ничтожным; признать договор купли-продажи от 17 мая 2019 года, заключенный между Шабановым В.В. и Стояновым В.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> ничтожным; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Лавриновича А.А. (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), Шабанова В.В. (76<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), Стоянова В.И. (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>); прекратить право собственности Стоянова В.И. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2150 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2150 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>; признать за Беловой Е.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 407 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, в границах межевого плана, составленного кадастровым инженером <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO14">ФИО14</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; признать за Карачаловым А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 616 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, в границах межевого плана, составленного кадастровым инженером <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="FIO14">ФИО14</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В удовлетворении встречных исковых требований Стоянова В.И. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2023 года подана кассационная жалоба Стояновым В.И., Шабановым В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Стоянова В.И., Шабанова В.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 июля 2023 года исправлена описка в кадастровом номере земельного участка (вместо <span class="Nomer2">№</span> в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2023 года, в мотивировочной и резолютивной частях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2023 года подана кассационная жалоба Антипиной И.Б., Леоновым Е.В., Аладьевым Ю.П., не привлеченными к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2023 года в редакции определения от 20 июля 2023 года об исправлении описки, определение судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антипина И.Б., Леонов E.B., Аладьев Ю.П., а также Гарина Н.Б., Елтышев И.И., Лобашов И.А., Лебедева Г.В., Анисимов С.Ф., Суворова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карачаловым А.А., Беловой Е.С. были уточнены исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в суд поступило исковое заявление Николаева Н.Н. к Лавриновичу А.А., Шабанову В.В., Стоянову В.И., администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2024 года:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 июня 2022 года отменено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворены, исковые требования Беловой Е.С., Карачалова А.А., Николаева Н.Н. удовлетворены частично;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">договор купли-продажи от 19 апреля 2019 года, заключенный между Лавриновичем Александром Александровичем и Шабановым Валерием Владимировичем в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> признан ничтожным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">договор купли-продажи от 17 мая 2019 года, заключенный между Шабановым Валерием Владимировичем и Стояновым Владимиром Ивановичем в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> признан ничтожным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">погашена в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Лавриновича Александра Александровича (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), Шабанова Валерия Владимировича (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), Стоянова Владимира Ивановича (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекращено право собственности Стоянова Владимира Ивановича на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2 150 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 2 150 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении остальных исковых требований Беловой Елены Сергеевны, Карачалова Александра Альбертовича, Николаева Николая Николаевича, а также в удовлетворении встречных исковых требований Стоянова Владимира Ивановича отказано;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Ярославского областного суда от 30 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчиков Стоянова В.И., Шабанова В.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем Карачалова А.А. по доверенности Горбуновым А.В. подано заявление о взыскании в солидарном порядке со Стоянова В.И., Шабанова В.В., Лавриновича А.А. судебных расходов в размере 31 500 руб., а также суммы, уплаченной в качестве госпошлины за подачу заявления. В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 500 руб., на оплату услуг специалиста по составлению межевого плана в размере 8 000 руб., за составление ситуационной схемы расположения спорных участков в сумме 6 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Шабанов В.В.</p> <p class="MsoClassBodytext0" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p class="MsoClassBodytext0" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Автор жалобы указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2024 года, которым указанное гражданское дело разрешено по существу, ни одно из заявленных требований Карачалова А.А. не было удовлетворено, в связи с чем, право на взыскание судебных расходов у Карачалова А.А. не возникло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление представителя Карачалова А.А. по доверенности Горбунова А.В. о взыскании в солидарном порядке со Стоянова В.И., Шабанова В.В., Лавриновича А.А. расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что из пяти заявленных истцом требований, три требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заявления представителя Карачалова А.А. по доверенности Горбунова А.В. и подтверждено материалами дела, факт оказания юридической помощи истцу Карачалову А.А. представителем по доверенности Горбуновым А.В. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.06.2022, заключенным между Горбуновым А.В. (исполнитель) и Карачаловым А.А. (заказчик) (10 том, л.д. 15-18), из расчета 3000 руб. за анализ материалов дела, подготовку необходимых документов, представительство в одном судебном заседании; 3000 руб. представительство в одном судебном заседании. Оказание услуг исполнителем за участие в судебных заседаниях (юридические услуги): 17.10.2022, 17.11.2022, 08.12.2022, 26.12.2022, 12.01.2023, за анализ материалов дела с подготовкой необходимых документов, за судебные заседания с 17.06.2022 по 29.09.2022, подтверждается актом об оказании услуг от 13.01.2023 на общую сумму 17 500 руб. и их оплатой Карачаловым А.А. (10 том, л.д. 12), копиями соответствующих чеков (10 том, л.д. 13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела также подтверждено, что Карачалов А.А. понес расходы на услуги специалиста по составлению межевого плана в размере 8 000 руб. и за составление ситуационной схемы расположения спорных земельных участков с выделом и координированием многолетних насаждений в размере 6 000 руб. (10 том, л.д. 10, 11), расходы по оплате государственной пошлины 600 руб. (2 том, л.д. 15,16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке со Стоянова В.И., Шабанова В.В., Лавриновича А.А. судебных расходов в полном объеме (32 100 руб.), при этом исходил из доказанности их несения заявителем, из требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что доводы о необоснованном взыскании с Шабанова В.В. понесенных Карачаловым А.А. судебных расходов по делу, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что решение суда, по сути, принято в пользу заявителя Карачалова А.А., его материально-правовые требования удовлетворены. В связи с чем, довод апеллянта о том, что требования Карачалова А.А. не были удовлетворены и он не имеет оснований для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не обоснован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что из оспариваемого определения подлежат исключению взысканные в пользу Карачалова А.А. расходы на представителя Горбунова А.В. за участие последнего в судебных заседаниях: 17.10.2022, 17.11.2022, 08.12.2022, 26.12.2022, 12.01.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 6 сентября 2024 года также было рассмотрено уточненное заявление Карачалова А.А. по доверенности Горбунова А.В. о взыскании судебных расходов и частично удовлетворено, а именно в солидарном порядке со Стоянова В.И., Шабанова В.В. и Лавриновича А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 35 777, 24 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2024 года следует, что судом первой инстанции, в соответствии с уточненным заявлением представителя Карачалова А.А. по доверенности Горбунова А.В. были взысканы судебные расходы на представителя за период с 17.06.2022 по 29.09.2022 (анализ материалов дела с подготовкой необходимых документов, судебное заседание), за участие в судебных заседаниях 17.10.2022, 17.11.2022, 08.12.2022, 26.12.2022, 12.01.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ярославского областного суда от 23 мая 2025 года определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба на указанное определение Стоянова В.И. – без удовлетворения. Определение вступило в законную силу 23 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для повторного взыскания расходов на представителя не имелось. В данной части оспариваемое определение подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскания в пользу Карачалова А.А. судебных расходов за составления межевого плана в размере 8 000 руб. и за составление ситуационной схемы расположения спорных земельных участков с выделом и координированием многолетних насаждений в размере 6 000 руб., а также в части взыскания государственной пошлины в размере 600 руб. Несение данных расходов Карачаловым А.А. нашло подтверждение в материалах дела, обоснованно признано судом первой инстанции необходимым с целью защиты нарушенного права заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявление Карачалова А.А. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в солидарном порядке со Стоянова В.И., Шабанова В.В. и Лавриновича А.А. в пользу Карачалова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 600 руб. (8 000 руб. + 6 000 руб. + 600 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2024 года отменить. Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя Карачалова Александра Альбертовича по доверенности Горбунова Алексея Васильевича о взыскании в солидарном порядке со Стоянова Владимира Ивановича, Шабанова Валерия Владимировича, Лавриновича Александра Александровича судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно со Стоянова Владимира Ивановича (паспорт <span class="Nomer2">№</span> Шабанова Валерия Владимировича (<span class="Nomer2">№</span>), Лавриновича Александра Александровича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span> в пользу Карачалова Александра Альбертовича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 14 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Иванчикова</p></span>