Дело № 33а-4254/2025
Ярославский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жаварцова Ю.Г. Дело № 33а-4254/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0014-01-2024-002780-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Громовой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бодрова Д.М., Емельяновой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Третьяковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Вороновой Екатерины Викторовны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 27 марта 2025 года по административному делу №2а-1852/2025 по административному исковому заявлению Дмитриева Константина Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Вороновой Екатерине Викторовне, ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бодрова Д.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дмитриев К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, судебному приставу-исполнителю Вороновой Е.В. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 июня 2024 г., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области (далее – ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району) на исполнении находилось исполнительное производство № 56351/23/76029-ИП от 13.12.2022 года в отношении должника Дмитриева К.С., в пользу взыскателя Унтура М.В., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего <span class="FIO15">ФИО15</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем Вороновой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.06.2024 года, в соответствии с которым определена задолженность по состоянию на 01.06.2024 года в сумме 312518,14 рублей, в том числе 70469 рублей за период с 01.03.2024 года по 31.05.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорный период времени Дмитриев К. С. имел статус самозанятого гражданина и получал заявленный им доход, поэтому расчет задолженности по алиментам с учетом дохода самозанятого гражданина, а также исходя из среднего размера заработной платы по Российской Федерации, неправомерен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.07.2024 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15.10.2024 года указанное решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 года указанные решение районного суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано судом кассационной инстанции, факт наличия основного заработка у Дмитриева К. С. судом не установлен. Единственный источник дохода Дмитриева К. С. составляют суммы дохода от деятельности самозанятого. Частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность суммирования вмененного должнику размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации с суммами фактического дохода должника в том же периоде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда города Ярославля от 27.03.2025 года административное исковое заявление Дмитриева К.С. удовлетворено; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Вороновой Е.В. по исполнительному производству №56351/23/76029-ИП (75421/22/76029-ИП) о расчете задолженности по алиментам от 17.06.2023 года; на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Воронову Е.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С вынесенным решением не согласился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Воронова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Унтуры М.В. по доверенности Титова А.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав представителя Унтуры М.В. по доверенности Титову А.А., изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая дело и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение судебным приставом-исполнителем задолженности Дмитриева К.С. по алиментам, исходя из суммы средней заработной оплаты по Российской Федерации и дохода самозанятого гражданина, является неправомерным.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, за исключением вывода о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <span class="Address2"><адрес></span> и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Вороновой Е.В. устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет задолженности по алиментам по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов настоящего административного дела следует, что 17.11.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского района г. Ярославля был вынесен судебный приказ №2.5-2609/2022, которым с Дмитриева К.С. в пользу Унтуры М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и до совершеннолетия (л.д. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №75421/22/76029-ИП в отношении Дмитриева Д.К. на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д. 44-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Вороновой Е. В. было вынесено оспариваемое постановление, согласно которому, задолженность по алиментам за период с 01.03.2024 года по 31.05.2024 года по состоянию на 01.06.2024 года составляет 312 518,14 (л.д.33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебный пристав-исполнитель производил расчет как с учетом размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации с 01.03.2024 г. по 31.05.2024 г., так и с учетом дохода административного истца от деятельности самозанятого с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов, нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 и ч.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебный приказ является исполнительным документом (ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение; федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе РФ и в законодательстве об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2325-О, от 26 марта 2019 года N 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2967-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п.2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт "е").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФССП России 30.11.2016 утверждены Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, где в разделе V определен порядок расчета задолженности по алиментам, включая определение размера задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алгоритм расчета задолженности по алиментам определен в пункте 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов от 15.09.2016 №00011/16/85969-АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность постановления от 17.06.2024 года, суд первой инстанции признал выполненный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам с учетом средней заработной платы по Российской Федерации и дохода самозанятого гражданина неправомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судебный пристав-исполнитель выполнил основной расчет исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, определенной по данным Росстата, также учел доход Дмитриева К.С. от деятельности самозанятого в качестве иного дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность суммирования вмененного должнику размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации с суммами фактического дохода должника в том же периоде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих наличие у Дмитриева К. С. иных доходов, в частности, наличие у него основного заработка, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за рассматриваемый период, суду не представлено, в связи с чем, доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам за указанный период подлежала расчету исходя из полученного им дохода от деятельности самозанятого, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, деятельности и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правительством Ярославской области установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Ярославской области, в том числе для детей: в 2023 г. - 13386 рублей (постановление от 20.12.2022 № 1139-п), в 2024 г. – 14690 рублей (постановление от 29.08.2023 N 849-п).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученный должником доход от деятельности самозанятого ниже минимального размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вороновой Е. В. от 05.05.2025 г. исполнительное производство № 56351/23/76029-ИП от 13.12.2022 г. передано в Ленинское РОСП по г. Воронежу УФССП России по Воронежской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание принцип исполнимости судебного решения, а также то, что исполнительные действия могут осуществляться только в рамках исполнительного производства, нахождение исполнительного производства в отношении Дмитриева К.С. на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области является препятствием для понуждения судебного пристава-исполнителя Вороновой Е.В. произвести перерасчет по алиментам по постановлению от 17.06.2024 года. Вместе с тем, мотивы, приведенные в апелляционном определении, подлежат учету при исполнении исполнительного документа ведущим судебным приставом – исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Воронову Е.В. устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда города Ярославля от 27 марта 2025 года отменить в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Воронову Екатерину Викторовну обязанности устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Кировского районного суда города Ярославля от 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Вороновой Екатерины Викторовны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>