Дело № 33а-4159/2025
Ярославский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Кутенев Л.С. Дело № 33а-4159/2025</td> </tr> <tr> <td> УИД 76RS0015-01-2023-000444-64</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Бодрова Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.А., рассмотрев в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частую жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №248094/24/98076-ИП от 12.12.2024 года, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 022313896, выданного 25.05.2023 года Ленинским районным судом г. Ярославля на основании решения от 14.04.2023 года (дело № 2а-735/2023), предмет исполнения: обязать Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в течение трех месяцев после постановки на учет недвижимого объекта – участка сети водоснабжения, протяженностью 24 м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в качестве бесхозяйного недвижимого объекта организовать его передачу организации, осуществляющей эксплуатацию инженерных сетей, по договорам, предусмотренным действующим законодательством, на содержание и ремонт до признания права собственности на указанный объект, должник – Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, взыскатель – прокуратура Ленинского района г. Ярославля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает заявитель, в настоящий момент решение суда Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля фактически исполнено, спорный объект недвижимости – участок сети водоснабжения, протяженностью 24 м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> передан в эксплуатацию по акту приема-передачи от 11.06.2024 г. <span class="others1"><данные изъяты></span> Вместе с этим, передача сетей, в том числе, водоснабжения по договорам законом не предусмотрена. Соответственно, исполнить решение суда в данной части возможным не представляется, в связи с изложенными обстоятельствами исполнительное производство подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судьей постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что 12.12.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Скоробогатовым К.С. на основании исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №022313896), выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по административному делу №2а-735/2023, было возбуждено исполнительное производство №248094/24/98076-ИП, предмет исполнения: обязать Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в течение трех месяцев после постановки на учет недвижимого объекта – участка сети водоснабжения, протяженностью 24 м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в качестве бесхозяйного недвижимого объекта организовать его передачу организации, осуществляющей в эксплуатацию инженерных сетей, по договорам, предусмотренным действующим законодательством, на содержание и ремонт до признания права собственности на указанный объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.06.2024 года между Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля и <span class="others2"><данные изъяты></span> был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля передал <span class="others3"><данные изъяты></span> а <span class="others4"><данные изъяты></span> принял бесхозяйное имущество до момента признании права муниципальной собственности города Ярославля и включения в реестр муниципального имущества города Ярославля, в том числе <span class="others5"><данные изъяты></span>, протяженностью 24 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку доказательств исполнения решения суда в полном объеме заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст.359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, в материалы дела не представлено и таких обстоятельств по делу не установлено, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные заявителем обстоятельства не являются в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, учитывая положения приведенных выше норм права, вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для прекращения исполнительного производства является верными и не вызывает сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 26.12.2024 года исполнительное производство №248094/24/98076-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что, принимая решение от 14.04.2023 года по административному делу № 2а-735/2023 о возложении на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обязанности организовать передачу объекта недвижимости организации, осуществляющей эксплуатацию инженерных сетей по договорам, предусмотренным действующим законодательством, после постановки на учет в качестве бесхозяйного, районный суд руководствовался п.1.6 "Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты", утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 07.06.2007 N 1805 (в редакции, действовавшей до 26.07.2021 г.), которым предусмотрено, что после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества Департамент организует передачу бесхозяйных сетей на содержание и ремонт сроком на один год организации, осуществляющей эксплуатацию инженерных сетей, по договорам, предусмотренным действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, согласно пункта 2.5 указанного Порядка в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля в целях реализации Порядка после получения уведомления о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества организует передачу бесхозяйных объектов на содержание и ремонт сроком на один год эксплуатирующей организации в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель не был лишен возможности обратиться в суд за изменением способа и порядка исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судьей первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, признаются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным мотивам судья апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.М. Бодров</p></span>