Дело № 33-5254/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Воробьева В.В.</td> <td>Дело № 33-5254/2025УИД 76RS0014-01-2025-002679-40</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ярославль</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе представителя Дьячкова Владимира Игоревича по доверенности Катанской Юлианы Ивановны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 августа 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковое заявление Дьячкова Владимира Игоревича к ПАО Группа Ренессанс Страхование об организации ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов возвратить».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дьячков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об организации ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьёй постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьёй норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит оставить жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Дьячкова В.И. по доверенности Катанская Ю.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Дьячкова В.И. по доверенности Катанской Ю.И., поддержавшей жалобу, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение судьи подлежит отмене в части возвращения искового заявления Дьячкова В.И. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об организации ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с нарушением судьёй норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дьячков В.И. в исковом заявлении, поступившем в Кировский районный суд г. Ярославля, заявил требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об организации ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов. Из приложенной к исковому заявлению копии решения финансового уполномоченного от 19.06.2025 следует, что Дьячков В.И. заявлял требования о возложении на страховщика обязанности организовать восстановительный ремонта автомобиля на СТОА либо взыскать доплату страхового возмещения. Требование о взыскании неустойки при обращении к финансовому уполномоченному Дьячковым В.И. не заявлялось, в связи с чем судьёй в обжалуемом определении сделан вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о возвращении иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный вывод судьи в отношении всех заявленных в иске Дьячкова В.И. требований является ошибочным, не соответствует нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовой услуги обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности независимо от их совокупного размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного прядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья при вынесении обжалуемого определения не учёл указанные нормы права и разъяснения в акте их толкования и то обстоятельство, что истец представил доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об организации ремонта автомобиля. Для требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов соблюдение досудебного порядка урегулирования законом не предусмотрено. Поэтому у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по всем заявленным истцом требованиям. Иск Дьячкова В.И. подлежит возвращению только в части требования о взыскании неустойки, в отношении которого досудебный порядок урегулирования спора не был соблюдён, о чём правомерно ставится вопрос в частной жалобе представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям определение судьи от 04.08.2025 подлежит отмене в части возвращения искового заявления Дьячкова В.И. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об организации ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, исковое заявление в части этих требований подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления. Определение судьи от 04.08.2025 в части возвращения искового заявления Дьячкова В.И. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки является законным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 августа 2025 года отменить в части возвращения искового заявления Дьячкова Владимира Игоревича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об организации ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, исковое заявление в части этих требований направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления. В остальной части определение судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Ю. Горохов</p></span>