Дело № 33-5011/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td colspan="2">Мотивированное определение изготовлено 26.09.2025 года</td> </tr> <tr> <td colspan="2"></td> <td>Дело № 33-5011/2025</td> </tr> <tr> <td colspan="2"></td> <td>76RS0005-01-2021-000866-72</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сеземова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рыбиной Н.С. и Виноградовой Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Подколзиной О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Шульмана Владимира Хаимовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шульман В.Х. обратился в суд с иском к администрации СП Красный Профинтерн о признании права собственности на нежилое здание погреба лит.А, общей площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 01.11.2021 года за Шульманом В.Х. признано право собственности на указанное нежилое здание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.08.2023 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Шульмана В.Х. к администрации СП Красный Профинтерн о признании права собственности на нежилое здание по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> Ряжских М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.01.2024 года решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 01.11.2021 года отменено, за Шульманом В.Х. признано право собственности на нежилое здание погреб литер А, общей площадью 54 кв.м, расположенное в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.01.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.09.2024 года решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 01.11.2021 года отменено, исковые требования Шульмана В.Х. к администрации СП Красный Профинтерн и Ряжских М.В. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.09.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шульмана В.Х. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.07.2025 года Шульман В.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.09.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что 17.06.2025 года Шульману В.Х. стало известно, что в похозяйственных книгах за 1958-1960 годы фонда Исполнительного комитета Диево-Городищенского сельского совета имеется запись о том, что у Тарасовой Т.В. имеется земельный участок площадью 40 кв.м, для строительства погреба, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Соответственно данный погреб не является самовольной постройкой, что подтверждается справкой архивного отдела управления делами администрации Некрасовского МР ЯО <span class="Nomer2">№</span> от 17.06.2025 года. Данная справка однозначно подтверждает факт возведения погреба с разрешения органов местных властей, в связи, с чем он не может быть признан самовольной постройкой. С 2004 года Шульман В.Х. добросовестно и открыто владеет спорным погребом, от органов местного самоуправления требований о сносе, переносе, ремонте и т.п. к истцу не предъявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на заявление ответчик Ряжских М.В. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к пересмотру апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, заявление Шульмана В.Х., заслушав Шульмана В.Х. и его представителя по устному ходатайству Мурашко А.Л., поддержавших доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых относятся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, относятся те фактические обстоятельства, которые объективно имели место на время рассмотрения дела, способны повлиять на существо принятого судебного постановления, и о которых не было известно заявителю, а также суду при вынесении соответствующего судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об обстоятельствах, на которые ссылается заявитель в заявлении о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам (в частности, о том, что у правопредшественника заявителя Шульмана В.Х. - Тарасовой Т.В. ранее был погреб, и ей предоставлялся земельный участок для строительства погреба), при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по апелляционной жалобе Ряжских М.В. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 21.02.2024 года по иску Шульмана В.Х. к Ряжских М.В., администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным образования земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, встречному иску Ряжских М.В. к Шульману В.Х. о сносе самовольной постройки Шульман В.Х. заявлял; это обстоятельство получило оценку в тексте апелляционного определения от 07.11.2024 года. Таким образом, о наличии данного обстоятельства заявителю, а также суду было известно еще при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>; данное гражданское дело по существу является взаимосвязанным с настоящим гражданским делом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка архивного отдела управления делами администрации Некрасовского муниципального района от 17.06.2025 года, на которую ссылается Шульман В.Х. в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, по существу, является новым доказательством, что в силу вышеуказанных правовых норм основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам служить не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с момента принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по делу <span class="Nomer2">№</span> – 07.11.2024 года, в котором Шульманом В.Х. упоминалось о наличии указанных обстоятельств, установленный частью 1 статьи 394 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам к 30.07.2025 года истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.09.2024 года не имеется, в удовлетворении заявления Шульмана В.Х. должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 397 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Шульмана Владимира Хаимовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 сентября 2024 года оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>