Дело № 33а-4829/2025
Ярославский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лисютина О.В. Дело № 33а-4829/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0023-01-2025-001497-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Сингатулиной И.Г., Бодрова Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Скоробогатова Константина Сергеевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2025 года, вынесенное по административному делу № 2а-930/2025 по административному исковому заявлению мэрии г. Ярославля о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На исполнении Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП Ярославской области ГМУ ФССП России) находилось исполнительное производство № 60601/25/98076-ИП от 3 марта 2025 г. в отношении должника мэрии г.Ярославля, с предметом исполнения: обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку на учет в Управлении Росреестра по Ярославской области в качестве бесхозяйного имущества - сети холодного водоснабжения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> которое окончено 20 мая 2025 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Скоробогатовым К.С. вынесено постановление от 2 апреля 2025 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок исполнения до 4 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП Ярославской области ГМУ ФССП России Скоробогатову К.С. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 2 апреля 2025 г. по исполнительному производству № 60601/25/98076-ИП от 3 марта 2025 г., освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, либо уменьшении его размера до ? от суммы взыскания. Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока в случае пропуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указано, что оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя не имелось, так как решение суда исполнено в полном объеме 4 декабря 2023 г. Обжалуемое постановление поступило в мэрию г. Ярославля 14 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2025 г. административный иск удовлетворен. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП Скоробогатова К.С. от 2 апреля 2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 60601/25/98076-ИП в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора и признании законными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 2 апреля 2025 г. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> От административного истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (статья 360 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 2 апреля 2025 г., поскольку требования исполнительного документа исполнены мэрией г. Ярославля добровольно 4 декабря 2023 г., то есть до возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку с соблюдением статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено исполнение мэрией г. Ярославля решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2023 г. 4 декабря 2023 г. Подтверждением является выписка из ЕГРН от 4 декабря 2023 г., согласно которой сети холодного водоснабжения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства № 60601/25/98076-ИП от 3 марта 2025 г. (копия постановления получена должником 4 марта 2025 г.) должником исполнены требования исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления от 2 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение должником обязанности по информированию судебного пристава-исполнителя о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, не свидетельствует о правомерности постановления о взыскании исполнительского сбора и действий пристава по его принятию. У судебного пристава-исполнителя имелась возможность перед вынесением оспариваемого постановления самостоятельно проверить факт добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, запросив соответствующие сведения в Управлении Росреестра по Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, вывод суда о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора, является обоснованным и согласующимся с вышеизложенными нормами закона и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Последующая отмена постановления о взыскании исполнительского сбора от 2 апреля 2025 г. постановлением врио первого заместителя руководителя ГМУ ФССП России от 1 июля 2025 г., прекращение 3 июля 2025 г. исполнительного производства № 139284/25/98076-ИП, возбужденного на основании оспариваемого постановления, дополнительно подтверждает отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований к его вынесению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок обращения с настоящим административным иском, с учетом требований статей 92 и 93 КАС РФ об исчислении и окончании процессуального срока, административным истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление от 2 апреля 2025 г. получено мэрией г. Ярославля 11 апреля 2025 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на реестре отправки исходящей корреспонденции № 394. Административное исковое заявление подано в суд 23 апреля 2025 г., что подтверждается конвертом с отметкой о принятии почтового отправления в отделении связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Скоробогатова Константина Сергеевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>