Дело № 33-5471/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 13.10.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Патрунов С.Н. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело №33-5471/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0017-01-2025-001969-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе Кассала Константина Айриховича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17 июля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наложить арест на имущество, принадлежащее Кассалу Константину Айриховичу (паспорт <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>), и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований – на сумму <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Успенский С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кассалу К.А. о взыскании долга по договору строительных работ в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 28.11.2023 по 16.06.2024 в размере 85565,75 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 22139 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 10.05.2023 между сторонами был заключен в устной форме договор на выполнение строительных работ по постройке каркасно-щитовой бани с террасой. Общая стоимость работ составила <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. Со стороны истца работы по договору от 10.05.2023 были выполнены, однако ответчик до настоящего времени оплату выполненных работ не произвел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, в пределах общей суммы исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства указано на возможность ответчика сокрыть принадлежащее ему имущество, снять денежные средства с банковских счетов в целях невозможности обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства. Кроме того, истец ссылается на значительный размер взыскиваемой суммы, отсутствие со стороны ответчика действий по урегулированию конфликта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен Кассал К.А., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На частную жалобу принесены возражения Успенского С.И. в лице представителя по доверенности Сартакова Е.А., в которой просит частную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. При этом согласно ст.140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является арест имущества принадлежащего ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.140 ГПКК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер исковых требований является значительным, непринятие таких мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения решения суда, что является основанием для удовлетворения ходатайства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п.14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.15 названного Постановления, для принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.139 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.16 названного Постановления если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ, вероятность наступлений событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные выше нормы права и разъяснения по их применению, доводы истца судом первой инстанции учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что исковые требования к ответчику заявлены на сумму 385 565,75 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагал, что у ответчика имеется возможность принять меры по сокрытию принадлежащего ему имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Также указал на отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по урегулированию конфликта, в том числе в досудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для обеспечения иска, отсутствии доказательств наличия реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем при непринятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в настоящее время гражданское дело не рассмотрено, суд принял во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае, если исковые требования будут удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобе на неполучение обращений со стороны истца по урегулированию конфликта, на готовность добровольно исполнить решение суда в случае его принятия в пользу истца, на наличие у ответчика постоянного места работы, стабильного заработка, денежных средств на банковском счете и другого имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в целом они выражают несогласие ответчика с предъявленными исковыми требованиями и не являются основанием для отмены определения о принятии обеспечительных мер. При этом, несмотря на данные доводы, ответчиком не представлено сведений о принятых мерах по добровольному урегулированию спора между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ принятые меры обеспечения иска соразмерны заявленным требованиям. Арест наложен на имущество в пределах заявленной суммы иска, что влечет защиту прав и интересов истца, и не свидетельствует о нарушении прав ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в частной жалобе доводы на законность и обоснованность принятия обеспечительных мер, не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с учетом имеющих значение обстоятельств, в соответствии с нормами материального и процессуального и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Кассала Константина Айриховича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пискунова В.А.</p></span>