Дело № 33-5329/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 33-5329/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0008-01-2022-000966-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;областной суд в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Ярославского областного суда от 22 августа 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Переславского районного суда Ярославской области от 2 июля 2024 года удовлетворены исковые требования Чевтаева Юрия Кузьмича, Струсинской Татьяны Евстафиевны, Овсянниковой Елены Ивановны, Жданук Кристины Романовны, Мрочко Елены Ивановны, Пономарева Виктора Викторовича к индивидуальному предпринимателю Рева Виталию Владимировичу, СНТ «Золотые холмы» о признании недействительным договора аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, полученных по договору аренды, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 ноября 2024 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 2 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Золотые холмы», ИП Рева Виталия Владимировича – без удовлетворения, апелляционная жалоба ИП Потапова П.Г. – без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2025 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 2 июля 2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 ноября 2024 оставлены без изменения, кассационные жалобы ИП Ревы Виталия Владимировича, СНТ «Золотые Холмы», ИП Потапова Павла Геннадьевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мрочко Е.И. обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором с учетом заявления об уточнении требований, просила взыскать с СНТ «Золотые холмы» и ИП Рева В.В. в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в суде кассационной инстанции (при первом рассмотрении) 50 000 руб., в суде первой инстанции в связи с повторным рассмотрением дела 150 000 руб., в суде апелляционной инстанции 50 000 руб., в суде кассационной инстанции 30 000 руб. Требования обоснованы тем, что итоговый судебный акт принят в пользу стороны истца, в том числе Мрочко Е.И., в целях оказания юридической помощи по делу привлечен представитель, услуги которого были оплачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Переславского районного суда Ярославской области от 29 мая 2025 года заявление Мрочко Елены Ивановны удовлетворено частично:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать в пользу Мрочко Елены Ивановны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей с индивидуального предпринимателя Рева Виталия Владимировича (ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>), СНТ «Золотые холмы» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в равных долях.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, Мрочко Е.И. и ИП Рева В.В. были поданы частные жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ярославского областного суда от 22 августа 2025 года определение Переславского районного суда Ярославской области от 29 мая 2025 года отменено, вопрос разрешен по существу следующим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из мотивировочной части апелляционного определения, заявление Мрочко Е.И. удовлетворено частично; в пользу Мрочко Е.И. постановлено взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с ИП Рева В.В. и СНТ «Золотые холмы» по 77 500 руб. с каждого, а всего 155 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлена описка в абзаце четвертом резолютивной части апелляционного определения от 22.08.2025 - неверно указаны суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков: вместо 77 500 руб. указано 55 700 руб. То обстоятельство, что неверное указание в резолютивной части апелляционного определения сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, является опиской следует как из содержания мотивированной части апелляционного определения, так и исходя из итоговой суммы, взысканной в пользу заявителя (77 500 +77 500=155 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм гражданского процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исправления описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения Ярославского областного суда от 22 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исправить описку, допущенную в абзаце четвертом резолютивной части апелляционного определения Ярославского областного суда от 22.08.2025, считав верным размер судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканный с каждого из ответчиков 77 500 руб., вместо ошибочно указанной суммы 55 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>