Дело № 12-35/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 12-35/2025 Р Е Ш Е Н И Е с. Брейтово 04 июня 2025 г. Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Савельев Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Михаила Алексеевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил: Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства СКАНИЯ Р6Х600, государственный регистрационный знак №- Соколов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:29 по адресу 2 км. 798 м а/д Брейтово-Прозорово, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ Р6Х600, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 40.85 % (3.268 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.268 т. на ось № при допустимой нагрузке 8000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 23.98% (1.918 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.918 т. на ось № при при допустимой нагрузке 8000 т. на ось. В жалобе на постановление Соколов М.А. указал, что в момент совершения правонарушения указанное выше транспортное средство находилось в аренде у ООО «Алькрон Строй» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с договором аренды арендатор сам несет ответственность оплаты всех административных штрафов. Правонарушение совершено водителем арендатора В.Д.В., что подтверждается путевым листом. Обязанности Соколова М.А. как собственника автомобиля ограничиваются только поддержанием правового статуса владения, в то время как вся операционная и правовая ответственность за использование транспортного средства возложена на ООО «Алькрон Строй». Он не осуществлял эксплуатацию автомобиля, не распоряжался его маршрутом, грузом, режимом движения, не нес расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, и не имел возможности устранить или предотвратить выявленные нарушения. Соколов М.А. просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, от Соколова М.А. поступило письменно ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства. В судебное заседание Соколов М.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его защитник Иванова Н.Н. письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, сообщила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение в районный суд по месту жительства Соколова М.А. удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 30.1 КоАП РФ жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации, подлежат рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения. Ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. За данное нарушение на собственника (владельца) транспортного средства накладывается административный штраф в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. П. 2 ч.1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1). Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №. Исправность системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что при проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК на дату административного правонарушения выявлены сбои и нарушения в работе системы дорожного весового и габаритного нет. По сведениям ФКУ Росдормониторинг специального разрешения на движение указанного выше транспортного средства не выдавалось. Соколов М.А. собственник указанного выше транспортного средства, что подтверждено копией свидетельства о регистрации ТС и является субъектом указанного выше административного правонарушения. Соколовым М.А. представлены договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им как индивидуальным предпринимателем, с одной стороны и ООО «Алькрон Строй» в лице главного бухгалтера Б.А.С., с другой, дополнительные соглашения к договору, трудовой договор с водителем В.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (страхователь ООО «Алькрон Строй»), платежные поручения об оплате по договору аренды. Оценив представленные Соколовым М.А. и его защитником доказательства, судья полагает, что они не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения или пользования и что исключало использование им данного транспортного средства в собственных интересах. Соколов М.А. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью уведомить уполномоченные органы государственной власти о том, что указанный выше автомобиль выбыл из его владения. Кроме того, Соколов М.А. является учредителем и генеральным директором ООО «Алькрон Строй». Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Наличие состава указанного выше административного правонарушения подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоснимков транспортного средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства за Соколовым М.А., представленными документами об отсутствии на момент совершения правонарушения сбоев в работе системы дорожной весового и габаритного контроля, сведениями о проведенной и действительной на момент фиксации правонарушения поверки. Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Брейтово-Прозорово, идентификационный №, является дорогой 4 категории, протяженностью 14,929 км., с асфальтобетонным покрытием и рассчитана на нормативную нагрузку 10 т. Согласно приложению №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, допустимая нагрузка на ось с односкатными колесами составляет 9 т., с двухскатными колесами 10 т. Учитывая, что у указанного выше тяжеловесного транспортного средства, расстояние между первой и второй осями свыше 2.5 м., то нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (оси 2и 3) с учетом расстояния между ними 1,45 м. составит 16 т. Согласно примечанию 3 к Приложению №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Учитывая, что у указанного выше ТС вторая и третьи оси с двухскатными колесами, допустимая нагрузка на момент совершения и правонарушения на ось для 2-осной тележки в данном случае составила 8 т. Как указано в постановлении и подтверждено актом № измерения параметров ТС был превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 40.85 % (3.268 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.268 т. на ось № при допустимой нагрузке 8000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 23.98% (1.918 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.918 т. на ось № при (при допустимой нагрузке 8000 т. на ось). Достоверность результата измерения, зафиксированного в указанном выше акте, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение в составе 3-осного одиночного ТС, категория транспортного средства, количество осей, количество колес на оси, скатность (2), погрешность оборудования (10%), скорость проезда. Ст. 1.5 ч. 1,2,3 КоАП РФ предусмотрено, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с данным примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Оценив все доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины Соколова М.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, не представлено. Санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрен в качестве наказания только административный штраф в размере 525000 руб. С учетом характера правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признавать его малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, а также применять ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена административного штрафа предупреждением) оснований нет. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено, оснований для уменьшения наполовину размера назначенного штрафа согласно ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Соколова Михаила Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Соколова М.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии. Судья Р.В. Савельев </div>

Основная информация

УИД дела: 76RS0002-01-2025-000083-25

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Савельев Руслан Владимирович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Соколов Михаил Алексеевич

Движение дела

05.05.2025 16:42

Материалы переданы в производство судье

04.06.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Зал №1

Результат: Оставлено без изменения

05.06.2025 10:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.06.2025 10:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.06.2025 14:22

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

05.08.2025 14:22

Вступило в законную силу

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Результат обжалования: Оставлено без изменения

Движение жалобы

09.07.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

10.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

29.08.2025