Дело № 12-171/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0<span class="Nomer3">№</span>-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer3">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>-Ям</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гаврилов-Ямского районного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление <span class="Nomer3">№</span> инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> по делу об административном правонарушении от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, пр-кт Революции, <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, неработающий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer3">№</span> ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> от 03.09.2024г. <span class="FIO1">ФИО1</span> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить ввиду отсутствия события или состава правонарушения, ссылается на незаконность действий сотрудников ГИБДД, отсутствие носимого регистратора у инспектора <span class="FIO6">ФИО6</span> до звонка заявителя на телефон горячей линии УВД по <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, отказ взять объяснение у свидетеля <span class="FIO3">ФИО3</span> А.В., неразрешение заявленных им устно и письменно ходатайств. Указывает, что ехал по трассе в сторону <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, за 200 м от автодорожного моста у <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> остановился, сотрудников ГИБДД при этом в зоне видимости не было. Отмечает, что место совершения нарушения в протоколе и постановлении определено неверно – 89 км автодороги Иваново-Шопша, в то время как он стоял на 91 км, а инспекторы находились впереди на 200-300 м. Анализируя схему данной автодороги на интернет-ресурсах, считает, что место, с которого сотрудники якобы увидели нарушение, находится на расстоянии более 1 км, что исключает возможность что-либо увидеть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">ФИО1</span> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 11.03.2025г. старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> с жалобой не согласился и показал: 03.09.2024г. нес службу с инспектором Кравцовым на патрульном автомобиле Хендай Солярис на 89 км автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша). Стояли на съезде с виадука из <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>-Ям, патрульный автомобиль был направлен в сторону <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>. Кравцов оформлял водителя автомобиля Киа, сам он находился на переднем пассажирском сиденье. Впереди стоял остановленный автомобиль Киа, но обзору он не мешал. Через лобовое стекло увидел автомобиль <span class="FIO2">ФИО2</span> белого цвета, который двигался со съезда с ФАД в сторону <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, увидел как он разворачивается через сплошную линию, в нарушение дорожного знака «Движение прямо», и останавливается после подъема на ФАД в сторону <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>. Вышел из патрульной машины, автомобиль <span class="FIO2">ФИО2</span> стоял на обочине, видел его хорошо, на дороге было не так оживленно. Подошел к автомобилю <span class="FIO2">ФИО2</span>, носимый регистратор у него действительно отсутствовал, так как стоял на зарядке в патрульном автомобиле. В машине было два человека, представился, спросил у водителя документы. На вопрос водителя «зачем, они стоят, никуда не едут», объяснил нарушение разметки. Стала завязываться конфликтная ситуация, водитель не смог объяснить откуда он ехал, не был согласен с нарушением. Предлагал ему посмотреть регистратор, который установлен в автомобиле <span class="FIO2">ФИО2</span>, но водитель отказался. В это время с включенными проблесковыми маячками подъехал Кравцов. Довел до водителя содержание статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, объяснил за что будет оформлен материал, взял из патрульного автомобиля и установил носимый регистратор. Сначала водитель ходатайств не заявлял, потом спрашивал как обжаловать. Указал свидетеля в протоколе, но не опросил, так как не знал в каких они отношениях. Не помнит предлагал ли ему дать объяснение. Был составлен протокол, потом постановление, водитель долго возмущался. В их присутствии водитель вроде куда-то набирал по телефону, или делал вид, разговоров уже не помнит. Из УМВД после этого никто не приезжал, его по данному факту никто не проверял. На тот момент не мог предоставить сведения по составленным протоколам, они не были сданы в отдел, кроме того, в них имелись персональные данные других водителей. Схему при совершении такого нарушения оформлять необязательно, их составляют только при ДТП и выезде на встречную. Также не мог предоставить на тот момент записи с регистраторов. Носимый регистратор Дозор 76 подключается к базе в ГИБДД, там выгружается информация, также и с патрульного автомобиля – вставляется флешка и выгружается запись. У инспекторов доступа к этому нет, только у руководства. На месте посмотреть запись технической возможности нет. 91 км на данной автодороге скорее всего нет, она идет только до перекрестка со старым<span class="Address3"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав инспектора, исследовав письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Данное нарушение влечет наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 руб. до 1500 руб. (санкция ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2025г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого постановления следует, что 03.09.2024г. в 17.05 час. на 89 км автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до Шопши) <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя транспортным средством <span class="FIO2">ФИО2</span>, г.р.з. У595СН76, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ произвел маневр разворота в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено должностным лицом и следует из жалобы, <span class="FIO1">ФИО1</span> действительно 03.09.2024г. управлял транспортным средством <span class="FIO2">ФИО2</span>, г.р.з. У595СН76. При этом инспектором указывается на выполнение водителем разворота на 89 км автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до Шопши), что <span class="FIO1">ФИО1</span> отрицает, ссылаясь на движение автомобиля от <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> и остановку на обочине той же автодороги, но на 91 км.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья полагает, что место совершения нарушения инспектором ГИБДД определено верно, как 89 км названной автодороги. Из содержания жалобы, приложенных к ней фотоснимков, показаний инспектора <span class="FIO6">ФИО6</span>, дислокации дорожных знаков и разметки следует, что автомобиль заявителя после остановки находился между виадуком, который расположен на 88 км + 668 м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до Шопши), и дорожным знаком 4.1.1 «Движение прямо», установленным по ходу движения в направлении <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>-Ям на 88 км + 460 м, разворот имел место со съезда с ФАД Холмогоры в направлении <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>-Ям на 88 км +356 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, транспортное средство под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span> выполнило разворот через сплошную линию дорожной разметки 1.1 на расстоянии порядка 300 м от места нахождения патрульного автомобиля, на прямом участке автодороги, в светлое время суток, в зоне видимости инспекторов ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждены показаниями в судебном заседании инспектора ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span>, из которых следует, что нарушение им выявлено визуально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог регламентировано Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.05.2023г. <span class="Nomer3">№</span> (далее Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 Порядка, надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п.28 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.6 Порядка при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту (контрольно-пропускном пункте) территориального органа МВД России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу (п.104 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав выше названные нормы, судья приходит к выводу о том, что административное правонарушение выявлено надлежащим должностным лицом – инспектором ГИБДД <span class="FIO6">ФИО6</span> - посредством визуального наблюдения за движением транспортных средств. При этом обязательного применения технических средств и составления схемы места совершения правонарушения при оформлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ни названным Порядком, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт правонарушения и вина <span class="FIO1">ФИО1</span> в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, а также показаниями инспектора <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не выявлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является поводом полагать, что он заинтересован в исходе дела, в связи с чем основания не доверять инспектору <span class="FIO6">ФИО6</span> отсутствуют, ранее он с <span class="FIO1">ФИО1</span> знаком не был, 03.09.2024г. видел его впервые, в личных неприязненных отношениях не состоял, поводов для оговора не имел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом того, что на момент совершения вменяемого правонарушения у него имелись непогашенные привлечения к административной ответственности, в том числе и по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство заявителя о направлении дела для рассмотрения по месту его регистрации и проживания в Рыбинский городской суд <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> разрешению не подлежит, поскольку уже рассмотрено по существу судьей названного суда 17.09.2024г. В удовлетворении данного ходатайства отказано, дело передано для рассмотрения по подведомственности в Гаврилов-Ямский районный суд <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о неразрешении сотрудником ГИБДД заявленных им устно и письменно ходатайств на законность вынесенного постановления не влияет, не влечет отмену принятого по делу акта, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств. При этом истребование предыдущих и последующих протоколов и постановлений, составленных нарядом ГИБДД, истребование видеозаписей с видеорегистраторов носимых регистраторов и патрульного автомобиля к компетенции сотрудника, осуществлявшего оформление административного материала непосредственно на месте его выявления, не относится. По данным ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> от 04.03.2025г., инспекторами ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> 03.09.2024г. до и после оформления материала в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> другие постановления выносились также на 89 км автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша). Пассажир автомобиля <span class="FIO2">ФИО2</span> А.В. указан в числе свидетелей в протоколе по делу об административном правонарушении, был вызван в качестве такового в судебное заседание, однако по вызову не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о незаконности действий сотрудников ГИБДД своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, что подтверждается и заключением по результатам проверки обращения от 13.03.2025г., действия инспекторов ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> при оформлении административного правонарушения в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> признаны правомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление <span class="Nomer3">№</span> инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO4">ФИО4</span></p></span>