Дело № 12-221/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0003-01-2025-000301-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-221/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г.Гаврилов-Ям</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Васильевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗлакСтандарт» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240396786518 от 08 ноября 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO3">ФИО3</span> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗлакСтандарт» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> от 08.11.2024г. № 10677481240396786518 владелец транспортного средства Без марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, - ООО «ЗлакСтандарт» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ЗлакСтандарт» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Оспаривает проведенную поверку технического средства измерений, полагает, что проведена она с нарушением требований, предъявляемых Методикой поверки систем дорожных весового и габаритного контроля «СВК» РТ-МП-562-444-2021 (с изменениями <span class="Nomer2">№</span>) от 14.05.2024г. Указывает, что в нарушение требований закона в алгоритм вычисления нагрузки на группу осей АПВГК СВК-2-РВС заводской <span class="Nomer2">№</span> внесены неверные метрологические характеристики измерений нагрузки на группу осей, не соответствующие типу описания средства измерения (5% вместо 10%). Отмечает, что в обжалуемом постановлении имеется информация о двух фиксациях ТС разными системами, на разных участках автодороги, второе изображение ТС не соответствует реальным обстоятельствам вменяемого нарушения и вставлено должностным лицом в акт в ручном режиме путем подбора. Кроме того, данные о ГРЗ сформированы с помощью модуля раскрытия ГРЗ иной измерительной системы - «Фактор», которая является самостоятельным средством измерения, в СВК не входит. Акт не может быть признан допустимым доказательством по делу, фиксацию нельзя признать произведенной в автоматическом режиме, что исключает примененный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к жалобе защитник Готовец А.Ю. указывает, что ответственность за превышение допустимой нагрузки на группу осей КоАП РФ не предусматривает. Приведенное в постановлении описание события правонарушения не соответствует диспозиции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. На момент выпуска системы измерения СВК-2-РВС, заводской <span class="Nomer2">№</span>, год выпуска 2-19, действовало описание типа средств измерений, утвержденное Приказом Росстандарта от 09.09.2019г. <span class="Nomer2">№</span>, согласно которого пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы и нагрузки от группы осей составляла 5%. Впоследствии в описание типа средств измерений трижды внесены изменения, на момент совершения вменяемого нарушения действовало описание, утвержденное Приказом Росстандарта от 12.09.2024г. <span class="Nomer2">№</span>, где установлена 10% погрешность измерения нагрузки на группу осей. Тем самым измерение проведено с грубым нарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЗлакСтандарт», защитник по доверенности Готовец А.Ю. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 12.10.2024г. в 11.52.33 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 99,86% (15,977 т) на группу осей <span class="Nomer2">№</span> (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 31,977 т на группу осей <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей, по нагрузке на группу осей автопоезда на 35,55% (5,688 т) на группу осей <span class="Nomer2">№</span> (оси 5-6), двигаясь с нагрузкой 21,688 т на группу осей <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской <span class="Nomer2">№</span>, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06.08.2024г. действительно до 05.08.2025г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств измерений, изготовленных в период действия свидетельства (сертификата) при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки. Пункт 2 Порядка установления и изменения интервала между поверками средств измерений, порядка установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, требований к методикам поверки средств измерений, утвержденного Приказом Минпромторга России от 28.08.2020г. <span class="Nomer2">№</span>, допускает проведение поверки и после завершения действия утвержденного типа средств измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 04.09.2024г. и мест оборудования АПВГК от 20.09.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, так и в направлении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также наличие соответствующей дорожной разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 12.10.2024г. в 11.52.33 через АПВГК транспортное средство с г.р.з. <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> двигалось в направлении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской <span class="Nomer2">№</span>, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о нарушении требований при проведении поверки являются несостоятельными: 06.08.2024г. была проведена поверка Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», модификации «СВК-2-РВС», заводской <span class="Nomer2">№</span>, 2019 года выпуска, расположенной на автомобильной дороге «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) Р-79 км 51 + 620».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приказа Росстандарта от 09.09.2019г. <span class="Nomer2">№</span> «О переоформлении свидетельства об утверждении типа средства измерений <span class="Nomer2">№</span> «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» и внесении изменений в описание типа», поверка СВК осуществляется по документу 093-13 МП с изменением <span class="Nomer2">№</span> «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки», утвержденному ФГУП «ВНИИМС» 30.08.2019г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ Росстандарта <span class="Nomer2">№</span> от 12.09.2024г. содержит сведения о распространении действия методики РТ-МП-562-444-2021 «ГСИ. Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки» с изменением <span class="Nomer2">№</span>, согласованной ФБУ «Ростест-Москва» 14.05.2024г., на средства измерений, выпущенные с 25.01.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.03.2025г. в Приказ <span class="Nomer2">№</span> от 12.09.2024г. внесены изменения, согласно которым действие методики 093-13 МП с изменением <span class="Nomer2">№</span> (что и было применено при поверке системы по настоящему делу) распространяется на средства измерений, выпущенные в период с 21.04.2014г. по 17.02.2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, методика поверки РТ-МП-562-444-2021 с изменением <span class="Nomer2">№</span> не распространяется на системы, выпущенные до 25.01.2024г., в том числе на СВК заводской <span class="Nomer2">№</span>, 2019 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> является ООО «ЗлакСтандарт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, <span class="Nomer2">№</span> от 12.10.2024г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имело 6 осей (1-я с односкатными колесами, остальные с двускатными, 2-я-3-я и 5-я-6-я в группах осей), общую массу с учетом погрешности 73,85 т при предельно допустимой массе 44,00 т, нагрузку с учетом погрешности на группу осей <span class="Nomer2">№</span> (оси 2-3) 31,977 т при предельно допустимой нагрузке 16,0 т (превышение на 99,86%), нагрузку с учетом погрешности на группу осей <span class="Nomer2">№</span> (оси 5-6) 21,688 т при предельно допустимой нагрузке 16,0 т (превышение на 35,55%). Нагрузка на оси в группе составила: на ось <span class="Nomer2">№</span> – 15,030 т, на ось <span class="Nomer2">№</span> – 15,264 т, при допустимой нагрузке 8 т на каждую ось (превышение на 87,88% и 90,80% соответственно), на ось <span class="Nomer2">№</span> – 10,422 т, на ось <span class="Nomer2">№</span> – 10,125т (превышение на 30,28% и 26,56% соответственно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта следует, что при измерении нагрузки на группу осей учитывалась погрешность измерений в 5%, а нагрузки на оси – в 10,00%. Именно такие значения погрешности указаны и в «Описании типа средства измерений. Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», являющемся приложением к свидетельству <span class="Nomer2">№</span> об утверждении типа средств измерений, представленном владельцем данного оборудования. Тем самым расчеты произведены верно, достоверность их не вызывает сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства сформированы с помощью модуля раскрытия ГРЗ иной измерительной системы - «Фактор», в связи с чем фиксацию нельзя признать произведенной в автоматическом режиме, является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из описания типа средства измерений Комплексы аппаратно-программные «Фактор» следует, что они предназначены, в том числе, для измерений скорости движения транспортных средств в автоматическом режиме. В соответствии с формуляром комплекса аппаратно-программного «Фактор» № F059, работает он в автоматическом круглосуточном режиме, в том числе, фиксирует и распознает государственные регистрационные знаки транспортных средств (п.п.2.2, 2.4). Согласно паспорта на моноблок «Фактор», изделие предназначено для круглогодичной работы на открытом воздухе: для измерения скорости движения и положения транспортных средств, времени их фиксации, регистрации нарушений Правил дорожного движения, сохранения полученных данных во внутренней памяти изделия, передачи данных по каналам связи (п.1.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на запрос ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» от 30.04.2025г. также следует, что при фиксации нарушения по ст.12.21.1 КоАП РФ вмешательство человека не предусмотрено, невозможно оно и в работе аппаратно-программного комплекса «Фактор». Идентификация транспортного средства происходит в рамках функционирования программного модуля АПВГК, в который входит модуль обработки выявленных фактов уклонения от весогабаритного контроля путем сокрытия ГРЗ. Модуль предназначен для автоматической прокладки маршрутов движения ТС, зафиксированных АПВГК с закрытым ГРЗ, и по установленным признакам выявления ТС с незакрытым ГРЗ по маршруту следования и информационной интеграцией двух и более зафиксированных проездов в единую карточку зафиксированного нарушения правил движения тяжеловесного крупногабаритного ТС (присвоение ГРЗ) с отражением даты и времени фиксации, направления движения и времени прохождения в пути от точки дислокации АПВГК (фиксация проезда с закрытым ГРЗ) до точек дислокации средств фотовидеофиксации (ФВФ-АПК «Фактор»), находящихся на пути следования по маршруту движения (фиксация проезда с открытым ГРЗ). Процесс обработки автоматически выявленных фактов сокрытия ГРЗ происходит за счет интеграции данных от АПВГК, камеры с функцией распознавания ГРЗ и средств фотовидеофиксации, находящихся вблизи АПВГК и на связанных участках улично-дорожной сети. Модуль идентифицирует из числа найденных комплексом в автоматическом режиме и предоставляет возможность запуска операций «Подтвердить» или «Отклонить». Вынесение постановления по делу об административном правонарушении происходит после автоматического формирования акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства и является заключительным этапом комплекса мероприятий по фиксации правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом того, что через АПВГК автомобили идут с меньшей скоростью, принимая во внимание значительную массу автопоезда, обозначенное в акте транспортное средство вполне могло оказаться в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> час. (пройдя 3 км 100 м за 12 мин 31 сек, двигаясь со средней скоростью 14,428 км/час) в месте размещения комплекса «Фактор», которым произведено распознавание как самого транспортного средства, так и его ГРЗ. После этого информация направлена вновь на АПВГК, оборудованный техническим средством СВК-2-РВС, по результатам чего данной системой и сформирован акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Участие еще одного технического средства, функционирующего также в автоматическом режиме, в процесс идентификации транспортного средства, совершившего нарушение Правил дорожного движения, действующим законодательством не запрещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При визуальном осмотре фотоснимков автомобиля, полученных в результате фиксации последнего двумя техническими средствами, у судьи сомнений в том, что это одно и то же транспортное средство, также не возникает ввиду их внешнего сходства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверных доказательств нахождения транспортного средства заявителя с <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> в ином месте, отличном от указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.11.2024г., суду не представлено, поэтому и сомневаться в том, что именно автомобиль заявителя двигался в обозначенные дату и время через пост АПВГК, оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является допустимым доказательством по делу, довод жалобы об обратном своего подтверждения не нашел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. <span class="Nomer2">№</span>-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, <span class="Nomer2">№</span> ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4 (примечание 3 Приложения <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Приложением <span class="Nomer2">№</span>, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно), составляет 16 т, то есть по 8,0 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, нагрузка на группу осей <span class="Nomer2">№</span> автомобиля заявителя превысила допустимую более чем на 50%, что образует состав предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения, поскольку такое же превышение выявлено и на каждую из осей в этой группе,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗлакСтандарт» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в пределах санкции, в размере 400000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление № 10677481240396786518, вынесенное 08 ноября 2024 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO3">ФИО3</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗлакСтандарт» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗлакСтандарт» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.В.Белова</p></span>