Дело № 12-263/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0003-01-2024-002242-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-263/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г.Гаврилов-Ям</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Васильевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240355253612 от 18 сентября 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO3">ФИО3</span> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> от 18.09.2024г. № 10677481240355253612 владелец транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, - ООО «Флагман» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Флагман» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, без какой-либо конкретизации. В дополнениях к жалобе указывает на чрезмерность размера штрафа, поскольку вынесено еще 27 аналогичных постановлений, а финансовое положение общества крайне затруднительно. Превышение по общей массе автопоезда отсутствовало, заявителем перевозился груз «минеральный порошок», который подвержен инерционному движению, что привело к возникновению события правонарушения. Просит снизить размер назначенного штрафа до половины минимального.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Флагман», защитник Авалян С.Т. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 11.09.2024г. в 08.49.00 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,70% (1,070 т) на ось <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь с нагрузкой 11,070 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской <span class="Nomer2">№</span>, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06.08.2024г. действительно до 05.08.2025г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, Приказом Росстандарта от 07.02.2024г. <span class="Nomer2">№</span> «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04.03.2029г. (п.11 приложения к Приказу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 04.09.2024г. и мест оборудования АПВГК от 26.06.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, так и в направлении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также наличие соответствующей дорожной разметки. В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 11.09.2024г. в 08.49.00 через АПВГК тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО с г.р.з. А521УВ33 сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской <span class="Nomer2">№</span> не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> является ООО «Флагман».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель ссылается на положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, то есть нахождение транспортного средства во владении или пользовании иного лица, однако каких-либо доказательств тому в материалы дела не представлено. Более того, в системе Платон внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в качестве владельца транспортного средства с г.р.з. <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> зарегистрировано ООО «Флагман» с 06.02.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, <span class="Nomer2">№</span> от 11.09.2024г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-я-5-я в группе осей), общую массу с учетом погрешности 36,30 т при предельно допустимой массе 40 т, нагрузку с учетом погрешности на ось <span class="Nomer2">№</span>,070 т при предельно допустимой нагрузке 10 т на ось (превышение на 10,70%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и составляющих казну <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. <span class="Nomer2">№</span>-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, <span class="Nomer2">№</span> ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Приложением <span class="Nomer2">№</span> к Правилам от 01.12.2023г., допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами для указанной автомобильной дороги составляет 10,0 т. Как указано выше, нагрузка на ось <span class="Nomer2">№</span> автомобиля заявителя превысила допустимую на 10,70%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10% (но не более чем на 20%) образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Флагман» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в пределах санкции, в размере 250000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя, который осуществляет предпринимательскую деятельность, с 2018г. относится к категории микропредприятий. В отношении ООО «Флагман» вынесено еще 27 аналогичных постановлений, общая сумма штрафов по которым в целом может повлиять на финансовую деятельность общества. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 125 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление № 110677481240355253612, вынесенное 18 сентября 2024 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO3">ФИО3</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 125 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.В.Белова</p></span>