Дело № 12-396/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0003-01-2025-000747-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-396/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 октября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Гаврилов-Ям</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Голышиной Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> владелец транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS 254, гос. рег. знак <span class="Nomer2">№</span> – <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а в случае невозможности заявитель просит учесть смягчающие вину обстоятельства: воспитание двух несовершеннолетних детей, ежемесячные платежи по ипотечному кредиту за квартиру, в которой проживает заявитель и его семья, является субъектом малого и среднего бизнеса, зафиксированное в административном правонарушении транспортное средство является единственным у него для обеспечения дохода, иных источников дохода у него нет, за него он также уплачивает кредит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и заявитель <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span>, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:36:59 час. водителем 3 осного одиночного ТС, Мерседес Бенц ACTROS 254 без модели, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23,24% (1,743 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,243 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС <span class="Nomer2">№</span>. Обстоятельства совершения правонарушения отражены в акте <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство Мерседес Бенц ACTROS 254 без модели, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, двигалось в гор. Ярославль, с фактической массой с учетом погрешности 23,54 т., с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 23,24% (1,743 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,243 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель не оспаривает корректность работы системы дорожной весового и габаритного контроля в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ГКУ Ярославской области «ЦОДД» при проведении экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 по состоянию на дату фиксации правонарушения не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ГАИ является заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> указывает, что считает назначенное ему наказание слишком суровым, ставящим его и его семью на грань выживания. Кроме того заявитель просит учесть смягчающие вину обстоятельства: нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, ежемесячные платежи по ипотечному кредиту за квартиру, в которой проживает заявитель и его семья, он является субъектом малого и среднего бизнеса, зафиксированное в административном правонарушении транспортное средство является единственным у него для обеспечения дохода, иных источников дохода у него нет, за него он также уплачивает кредит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2-3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу. Далее, часть 4 этой статьи изложена уже в новой редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, а часть 5 этой же статьи изложена так: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных об исполнении <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> назначенного должностным лицом административного наказания материалы настоящего дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что действия <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> подлежат квалификации по часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переквалификация совершенного <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> деяния с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, и не является основанием для отмены постановления, и прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О., вынесенное в отношении заявителя подлежит изменению путем переквалификации действий <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> представлены доводы о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отягчающих обстоятельств не установлено, тяжких последствий, в том числе вреда иным лицам не наступило, а размер штрафа не соответствует характеру административного правонарушения, он не соразмерен имущественному положению, влечет избыточное ограничение его прав, поскольку <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> является субъектом малого и среднего бизнеса (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ИЭ9965-25-12228136 от 25.09.2025г., несет кредитные обязательства по ипотечному кредиту и кредиту за транспортное средство, что, по его мнению, является одним из оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производству по делу, или снижения административного наказания в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, судьей отмечается, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span>, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом переквалификации деяния, не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей принимается во внимание, что доказательств наличия каких-либо указанных в законе исключительных обстоятельств, в том числе касающихся материального положения заявителя, не представлено, а довод об исключительности оснований&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в силу совершение административного правонарушения впервые без наступления тяжких последствии для иных лиц, таковым обстоятельством не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по мнению судьи, цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое подлежит снижению с 450 000 руб. до 225 000 руб., что соответствует характеру допущенного <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, экономической свободы и права собственности привлекаемого к административной ответственности лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Дмитриевым А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span>, изменить, действия <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span>, переквалифицировать с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ»), размер назначенного административного штрафа снизить до 225 000 рублей, а жалобу <span class="FIO1">Асташин А.Г.</span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Павлюченко</p></span>