Дело № 12-393/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0<span class="Nomer2">№</span>-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 октября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г.Гаврилов-Ям</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Васильевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряковой <span class="FIO10">Т.Н.</span> на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250702241691 от 15 июля 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO3">ФИО3</span> о привлечении Кудряковой <span class="FIO10">Т.Н.</span> к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> от 15.07.2025г. № 10677481250702241691 владелец транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, - Кудрякова Т.Н. - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кудрякова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку Федеральным законом от 07.07.2025г. № 209-ФЗ часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ была признана утратившей силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудрякова Т.Н. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник по доверенности и ордеру Шкунов А.Д. в настоящее судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. В судебном заседании 15.09.2025г. жалобу поддержал, полагая, что внесенное законодателем изменение закона не подходит под действие исключающего закона и под действие Пленума Верховного Суда РФ, административный орган действия заявителя квалифицировал правильно. Субъектом вменяемого правонарушения является собственник или владелец транспортного средства, однако оно находилось в пользовании иного лица - Кудряковой Н.К. Может предположить, что они являются родственниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник по доверенности Данилюк Р.В. 29.09.2025г. представил дополнения к жалобе, считает, что Кудрякова Т.Н. не является лицом, совершившим административное правонарушение, так как транспортное средство передано в аренду ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, которая оплачивает аренду, НДФЛ, имеет ОКВЭД «деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41). В полис ОСАГО заявитель не вписана, в нем указаны данные водителя, осуществляющего перевозку, - <span class="FIO12">ФИО12</span> «С» в водительском удостоверении у Кудряковой Т.Н. отсутствует. Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07.07.2025г. № 209-ФЗ признана утратившей силу, поэтому постановление подлежит отмене. В случае, если данные доводы не найдут своего подтверждения при рассмотрении дела, просил назначить Кудряковой Т.Н. штраф ниже низшего предела, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства первое привлечение к административной ответственности, отсутствие иного дохода, кроме сдачи транспортного средства в аренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 26.06.2025г. в 05.49.32 час. водителем тяжеловесного транспортного средства Без <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,10% (0,568 т) на ось <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь с нагрузкой 8,568 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,83% (0,946 т) на ось <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь с нагрузкой 8,946 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской <span class="Nomer2">№</span>, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06.08.2024г. было действительно до 05.08.2025г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, Приказом Росстандарта от 07.02.2024г. <span class="Nomer2">№</span> «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04.03.2029г. (п.11 приложения к Приказу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 09.06.2025г. с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 09.06.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 26.06.2025г. в 05.49.32 через АПВГК тяжеловесного транспортного средства <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской <span class="Nomer2">№</span> не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в правильности выполненных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> является Кудрякова Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель ссылается на арендные отношения с ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, представив договор аренды автомобиля <span class="Nomer2">№</span>/к от 01.01.2025г., акт приема-передачи транспортного средства к нему, документы на перевозку водителем <span class="FIO7">ФИО7</span>, платежные поручения об оплате <span class="FIO5">ФИО5</span> по договору аренды и перечислении налога, страховой полис ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорно доказанным факт переход права владения или пользования автомобилем КАМАЗ, г.р.з. Т465КК797, по договору аренды от <span class="FIO1">ФИО1</span> к ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> В суд заявителем представлен выше названный договор аренды ТС от 01.01.2025г. В свою очередь по данным ООО «РТИТС» в системе внесения платы «Платон» в качестве владельца транспортного средства с г.р.з. Т465КК797 до настоящего времени зарегистрирован <span class="FIO7">ФИО7</span> (он же водитель в рейсе, осуществляемом на данном тягаче 26.06.2025г.), что подтверждается договором безвозмездного пользования <span class="Nomer2">№</span> от 15.02.2024г., актом передачи бортового устройства от 15.02.2024г. В ООО «РТИТС» представлено свидетельство о регистрации ТС от 03.03.2022г., согласно которого собственником названного тягача являлась на тот момент <span class="FIO8">ФИО8</span>, а договор аренды автомобиля 05.02.2024г. заключен между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> Вместе с тем, по данным Госавтоинспекции, 14.11.2023г. уже зарегистрирована смена собственника на <span class="FIO1">ФИО1</span> При этом пунктом 3.2.2 договора безвозмездного пользования <span class="Nomer2">№</span> отчуждение транспортного средства либо передача прав владения или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, предусмотрены в качестве основания для его возврата ссудополучателем, то есть <span class="FIO7">ФИО7</span> Однако никакого иного договора аренды в отношении названного транспортного средства впоследствии (а именно после 01.01.2025г.) в ООО «РТИТС» не предоставлялось, владелец бортового устройства после 15.02.2024г. не менялся, хотя платежи в системе Платон в 2025г. производились. Из договора заявки <span class="Nomer2">№</span> от 25.06.2025г. следует, что перевозка ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> осуществлялась по заказу ООО «СИЯН» в лице руководителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, то есть фактически в ее интересах. Собственник ТС, она же арендодатель и арендаторы по обоим договорам аренды носят одну фамилию, что указывает на их возможные родственные связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства в совокупности ставят под сомнение реальность заключенного 01.01.2025г. договора, а также фактическое выбытие указанного в постановлении транспортного средства из владения заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заключая договоры аренды, заявитель не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Доказательств обращения с таким заявлением и его непринятия в органах Госавтоинспекции на рассмотрение дела не представлено. Вопрос об оплате штрафа может быть решен заявителем с ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие права управления грузовым автотранспортом от ответственности заявителя по настоящему делу также не освобождает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, <span class="Nomer2">№</span> от 26.06.2025г., согласно которому транспортное средство КАМАЗ с г.р.з. Т465КК797, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имело 5 осей (1-я с односкатными колесами, остальные с двускатными, 2-я-3-я в группе осей с расстоянием между осями 1,35 м, 4-я-5-я также в группе осей), общую массу с учетом погрешности 37,84 т при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку с учетом погрешности на ось <span class="Nomer2">№</span>,946 т при предельно допустимой нагрузке 8,0 т на ось (превышение на 11,83%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и составляющих казну <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. <span class="Nomer2">№</span>-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, <span class="Nomer2">№</span> ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4 (примечание 3 Приложения <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Приложением <span class="Nomer2">№</span>, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно), составляет 16 т, то есть по 8 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, нагрузка на ось <span class="Nomer2">№</span> автомобиля заявителя превысила допустимую более чем на 10%, но не более чем на 20%, что образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения (в редакции, действовавшей на день совершения нарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кудряковой Т.Н. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в пределах санкции, в размере 375000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с учетом внесенных изменений в ст.12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07.07.2025г. № 209-ФЗ и разъяснений, данных в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2023г. <span class="Nomer2">№</span>-П и от 02.04.2024г. <span class="Nomer2">№</span>-П, деяние Кудряковой Т.Н. на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ подлежит переквалификации на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции нового закона, поскольку диспозиция последней полностью включает в себя описание противоправного деяния, ранее изложенного в ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции закона, действовавшего до вступления в силу названного ФЗ, но при более мягком наказании. Диспозиция вменяемой заявителю нормы лишь перенесена в другую часть той же статьи, декриминализации ее не произошло. С учетом вносимых изменений подлежит смягчению и назначенное заявителю наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, снижения размера штрафа либо признания деяния малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Документального подтверждения имущественного положения заявителя в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление № 10677481250702241691, вынесенное 15 июля 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO3">ФИО3</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кудряковой <span class="FIO13">Т.Н.</span> изменить, переквалифицировать ее действия на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025г. № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кудряковой <span class="FIO13">Т.Н.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.В.Белова</p></span>