Дело № 12-430/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0003-01-2025-000794-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-430/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Гаврилов-Ям</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сокольниковой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обижаевой <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250698132323 от 10 июля 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Дмитриева А.О. о привлечении Обижаевой <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О. от 10 июля 2025 года № 10677481250698132323 владелец транспортного средства <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, - Обижаева И.Л. - привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обижаева И.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на основании договора аренды транспортных средств владельцем тягача и полуприцепа является ООО «Раймир». Событие административного правонарушения отсутствует, так как превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда допущено не было. Автопоезд не отклонялся от маршрута, дополнительная загрузка не производилась, проехал по маршруту несколько пунктов весового контроля до места разгрузки, более нигде превышения массы автопоезда зафиксировано не было. Масса автопоезда, зафиксированная в акте от 17 июня 2025 года, не соответствует фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Обижаева И.Л. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Сакадынец М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. В случае, если суд не примет во внимание доводы жалобы, просил снизить размер штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 17 июня 2025 года в 23:21:16 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,33% (1,133 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,133 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3,80% (0,285 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 7,785 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4,64% (0,348 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 7,848 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6,68% (0,501 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 8,001 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06 августа 2024 года было действительно до 05 августа 2025 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, Приказом Росстандарта от 07 февраля 2024 года № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04 марта 2029 года (пункт 11 приложения к Приказу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 09 июня 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 09 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г. Ярославля, так и в направлении г. Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда транспортного средства заявителя через АПВГК в направлении г. Ярославля сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно паспортов транспортных средств (тягача и прицепа) и имеющихся в материалах дела документов на груз (товарно-транспортной накладной от 17 июня 2025 года), общий вес автопоезда заявителя составил 43,632 т при определенной в акте общей массе с учетом погрешности 44,17 т. Заявитель ссылается на иные, в меньшем размере, результаты взвешивания автопоезда при отправке груза в г. Ульяновске и его приемке в г. Грязовец Вологодской области, однако акты приема-передачи груза не отвечают требованиям достоверности, поскольку доказательств надлежащей поверки указанного в актах от 17 июня 2025 года и 18 июня 2025 года весового оборудования в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, прохождение тем же автопоездом других пунктов весогабаритного контроля не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения со стороны Обижаевой И.Л. по рассматриваемому делу, поскольку нагрузка на оси может отличаться в зависимости от категории автомобильной дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы о недостоверности результатов весового контроля материалами дела не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым является <span class="FIO1">ФИО1</span> Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель ссылается на то обстоятельство, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «Раймир» по договору аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В подтверждение аренды также представлены документы на перевозку груза и на водителя ООО «Раймир» <span class="FIO5">ФИО5</span>, платежные поручения об оплате по договору аренды, страховой полис ОСАГО. В системе внесения платы «Платон» в качестве владельца данного транспортного средства зарегистрировано ООО «Раймир». Вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорно доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, по договору аренды от <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Раймир». Директором и учредителем ООО «Раймир» является <span class="FIO1">ФИО1</span>, то есть заявитель, соответственно указанное транспортное средство из владения <span class="FIO1">ФИО1</span> не выбывало. Кроме того, заключив договор аренды, заявитель не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Право это фактом совершения административного правонарушения не ограничено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие права управления грузовым автотранспортом от административной ответственности Обижаеву И.Л., как собственника транспортного средства, не освобождает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 15444 от 17 июня 2025 года, согласно которому транспортное средство заявителя, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось по направлению в г. Ярославль, имело 5 осей, нагрузку с учетом погрешности на ось № 2 - 11,133 т при предельно допустимой нагрузке 10 т (превышение на 11,33%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, нагрузка на ось № 2 транспортного средства заявителя превысила допустимую на 11,33%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10%, но не более чем на 20%, на дату совершения правонарушения образовывало состав предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявителя является сближенной строенной группой осей, отнесение ее в жалобе к иной группе является ошибочным.щимся к техническ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Обижаевой И.Л. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное деяние было правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание было назначено должностным лицом в пределах санкции, в размере 375000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с учетом внесенных изменений в статью 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ деяние Обижаевой И.Л. на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ подлежит переквалификации на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции нового закона, поскольку диспозиция последней полностью включает в себя описание противоправного деяния, ранее изложенного в части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции закона, действовавшего до вступления в силу названного Федерального закона, но при более мягком наказании. Назначенное виновному наказание подлежит смягчению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О., вынесенное в отношении Обижаевой И.Л., подлежит изменению путем переквалификации действий Обижаевой И.Л. с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Малозначительным данное правонарушение не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по мнению судьи, с учетом ходатайства защитника, его пояснений о материальном положении заявителя жалобы, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 150000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление № 10677481250698132323, вынесенное 10 июля 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Дмитриевым А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Обижаевой <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снизить размер назначенного Обижаевой <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> административного штрафа до 150000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Обижаевой <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.В. Пушкина</p></span>