Дело № 12-73/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 76RS0004-01-2025-000323-72 Дело № 12-73/2025 РЕШЕНИЕ г. Данилов Ярославской области 30 июня 2025 года Судья Даниловского районного суда Ярославской области Ловыгина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Ленина, д.28, г. Данилов, Ярославская область, жалобу ООО «Альянс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Сафаряна А.Ф. от 24.04.2025 № 10673342253478326758 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 24.04.2025 государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Сафаряном А.Ф. вынесено постановление № 10673342253478326758 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Альянс» обратилось с жалобой в Даниловский районный суд Ярославской области. В жалобе указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки VOLVO FН-TRUSK 4x2, государственный регистрационный номер № находилось во временном владении и пользовании ООО «ПК АГРОМИЛК», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 02.11.2022, заключенным между ООО «Альянс» и ООО «ПК АГРОМИЛК», актом приема-передачи транспортного средства от 02.11.2022, путевым листом, выписанным ООО «ПК АГРОМИЛК», товарно-транспортной накладной, платежными поручениями. Соответственно, нести ответственность за совершенное правонарушение должно ООО «ПК АГРОМИЛК». В рамках заключенного между ООО «ПК АГРОМИЛК» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы) (ООО «РТИТС») договора безвозмездного пользования данному обществу переданы бортовые устройства для использования с целью оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. За ООО «ПК АГРОМИЛК» закреплен специальный счет, на который общество вносит денежные средства для взимания платы. На период марта 2025 года баланс специального счета был положительным, что подтверждается выпиской операций по счету системы взимания платы «Платон». Исходя из изложенного, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку к движению транспортного средства 25.03.2025 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда общество никакого отношения общество не имело и владельцем транспортного средства не являлось. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2025 № 10673342253478326758 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. ООО «Альянс» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявило. В судебное заседание вызывался и не явился государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафарян А.Ф. Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего. Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №2 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»). В пункте 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) закреплено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее: «При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1,примечание к статье 1.5КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правиламстатьи 26.11КоАП РФ». Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, 25.03.2025 в 12:48:49 по адресу: 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVO FН-TRUSK 4x2, государственный регистрационный номер № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1604143, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/09-10-2024/377247225, поверка действительна до 08.10.2026, на котором зафиксировано транспортное средство VOLVO FН-TRUSK 4x2, г.р.н. №, дата и время фиксации 25.03.2025, 12:48:49. Функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р осуществляются ООО «РТИТС» (оператор СВП). ООО «Альянс» в жалобе заявлен довод о том, что общество не имело отношения к движению 25.03.2025 транспортного средства VOLVO FН-TRUSK 4x2, г.р.н. № автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, поскольку владельцем транспортного средства не являлось. В материалы дела ООО «Альянс» и ООО «РТИТС» представлены, в том числе, следующие документы: - договор аренды транспортного средства от 02.11.2022, заключенный между ООО «Альянс» (арендодатель) и ООО «ПК АГРОМИЛК» (арендатор), согласно которому транспортное средство VOLVO FН-TRUSK 4x2, г.р.н. № в аренду ООО «ПК АГРОМИЛК»; дополнительное соглашение к договору от 09.11.2022; - акт приема-передачи транспортного средства VOLVO FН-TRUSK 4x2, г.р.н. № от 02.11.2022; - платежное поручение от 09.04.2025 № 857, подтверждающее внесение арендной платы по договору за март 2025 года арендатором ТС - ООО «ПК АГРОМИЛК»; - договор безвозмездного пользования от 05.11.2020 № 2116256, заключенный между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ООО «ПК АГРОМИЛК» (ссудополучатель), дополнительное соглашение от 02.11.2022 № 9 к договору безвозмездного пользования, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 9 от 02.11.2022, акт передачи бортового устройства от 02.11.2022, из которых следует, что бортовое устройство серийный (заводской) № передано в безвозмездное пользование ООО «ПК АГРОМИЛК» для установки на транспортном средстве с г.р.н. № - товарно-транспортная накладная от 25.03.2025 № 288, в которой в качестве организации владельца автотранспорта указано ООО «ПК АГРОМИЛК»; - выписанный ООО «ПК АГРОМИЛК» путевой лист № 18, срок действия - с 18.03.2025 по 25.03.2025. Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанных правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. В ответе ООО «РТИТС» от 30.05.2025 указывается, что на дату фиксации правонарушения (25.03.2025 12:48:49) транспортное средство с г.р.н. № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» со 02.11.2022 15:25:30 за владельцем транспортного средства ООО «ПК АГРОМИЛК» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с г.р.н. № со 02.11.2022 15:33:28 закреплено бортовое устройство № 700599902. На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что приведенные в жалобе доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения ООО «Альянс» не являлось владельцем данного транспортного средства, поскольку автомобиль был передан по договору аренды ООО «ПК АГРОМИЛК», обоснованны и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. В момент фиксации правонарушения (25.03.2025 12:48:49) транспортное средство марки VOLVO FM-TRUSK 4x2, г.р.н. №, не находилось во владении ООО «Альянс», по договору аренды транспортного средства было передано арендатору ООО «ПК АГРОМИЛК», которое в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец указанного транспортного средства на праве аренды, установленное на автомобиле бортовое устройство № 700599902 передано арендатору ООО «ПК АГРОМИЛК» на основании договора безвозмездного пользования, заключенного им с ООО «РТИТС». В момент совершения правонарушения транспортное средство ООО «Альянс» не использовалось. При таких состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Альянс» отсутствует. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. от 24.04.2025 № 10673342253478326758 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. от 24.04.2025 № 10673342253478326758 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.Е. Ловыгина </div>

Основная информация

УИД дела: 76RS0004-01-2025-000323-72

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 30.06.2025

Судья: Ловыгина Александра Евгеньевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Альянс"

Движение дела

29.04.2025 08:11

Материалы переданы в производство судье

07.05.2025 15:56

Истребованы материалы

02.06.2025 16:31

Поступили истребованные материалы

30.06.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

04.07.2025 10:54

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

07.07.2025 11:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.07.2025 13:37

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

30.07.2025 13:39