Дело № 12-212/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-212/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">76RS0008-01-2025-000689-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Переславль-Залесский</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., рассмотрев жалобу ООО "Автотехника" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении ООО "Автотехника" административного наказания по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафарян А.Ф. <span class="Nomer2">&lt;номер скрыт&gt;</span> от 07.03.2025 ООО "Автотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Согласно постановлению 21.01.2025 г. в 16:16:01 по адресу: 134 км. 140 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес-Бенц Actros, гос. рег. знак <span class="Nomer2">&lt;номер скрыт&gt;</span> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законным представителем юридического лица Донцовой Елена Николаевна-представитель подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды, и в системе взимания платы данное лицо зарегистрировано как владелец транспортного средства. Представлен акт передачи бортового устройства ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в ООО «Экспресс-транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд на рассмотрение дела законный представитель ООО "Автотехника" не прибыл, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежаще. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства на дату административного правонарушения являлось ООО «Автотехника».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно договору аренды, предоставленному ООО «Автотехника», а также акту ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения 21.01.2025 г. владельцем указанного транспортного средства являлось ООО «Экспресс-транс» и данному лицу было выдано бортовое устройство для взимания платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ООО «Автотехника» в совершении указанного административного правонарушения отсутствует, т.к. ООО «Автотехника» не являлось пользователем автомобильными дорогами по смыслу Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины в совершении административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу директора ООО «Автотехника» Донцовой Е.Н. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафарян А.Ф. <span class="Nomer2">&lt;номер скрыт&gt;</span> от 07.03.2025 г. о признании ООО «Автотехника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.М. Цуцуи</p></span>