Дело № 13-156/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-95/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">76RS0008-01-2024-001919-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">13-156/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Переславль-Залесский&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;30 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переславский районный суд Ярославской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Охапкиной О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Капичникова Романа Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-95/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Капичников Р.Ю. обратился в Переславский районный суд с заявлением. Просит взыскать со Свешниковой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные им по гражданскому делу №2-95/2025, в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что 14 февраля 2025 года вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу №2-95/2025 по иску Капичникова Р.Ю. к Свешниковой Н.В. о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, в связи с отказом истца от иска. Истцом по делу понесены материальны затраты на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Кроме этого понесены расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы. Отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Обращается в суд в порядке ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Капичников Р.Ю., его представитель по доверенности Ксенофонтова Е.Ю. участия не принимали, извещены судом надлежаще. Капичников Р.Ю. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Запруднова Н.А. заявление о взыскании расходов поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица Свешникова Н.В., СНТ «Залесье», Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Свешниковой Н.В. по доверенности Гусакова О.А. в адрес суда направила письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя (210-211).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Переславского районного суда находилось гражданское дело №2-95/2025 по иску Капичникова Р.Ю. к Свешниковой Н.В. о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 14 февраля 2025 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом Капичникова Р.Ю. от иска (л.д.191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 8 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Капичникова Р.Ю. о взыскании судебных расходов поступило в Переславский районный суд <span class="Data2">&lt;дата скрыта&gt;</span>, т.е. в пределах процессуального срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что обращение Капичникова Р.Ю. в суд было обусловлено необходимостью установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с выявленным пересечением с границами участка ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Во внесудебном порядке ответчиком приняты меры по устранению выявленных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае, исходя из положений ст. 98, ст. 100, ст. 101 ГПК РФ Капичникова Р.Ю. имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, что интересы Капичникова Р.Ю. при рассмотрении гражданского дела представляли по доверенности Ксенофонтова Е.Ю. и Запруднова Н.А. (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) (л.д.8). Факт несения расходов на оплату услуг представителя Ксенофонтовой Е.Ю. в размере 40 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от <span class="Data2">&lt;дата скрыта&gt;</span> актом выполненных работ от <span class="Data2">&lt;дата скрыта&gt;</span>., чеком по операции от <span class="Data2">&lt;дата скрыта&gt;</span>. на сумму 40 000 рублей (л.д.200-202).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанная сумма расходов требованиям разумности и соразмерности не отвечает, объему оказанных представителем услуг не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что представителем Ксенофонтовой Е.Ю. в рамках гражданского дела подготовлено исковое заявление типовой формы, осуществлено представительство интересов истца в предварительном судебном заседании 29.10.2024г. и в судебных заседаниях 04.12.2024г., 25.12.2024г., 24.01.2025г. и 14.02.2025г. Однако, судебное заседание 24.01.2025г. было отложено по ходатайству стороны истца для подготовки позиции по делу в связи с уточнением местоположения границ своего участка во внесудебном порядке, в судебном заседании 14.02.2025г. истцом был заявлен отказ от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, объем правовой помощи, оказанной заявителю при рассмотрении гражданского дела, фактические обстоятельства дела, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю в размере 15 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Капичникова Р.Ю. о возмещении расходов по уплате государственный пошлины, суд принимает во внимание положения пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной истцом государственный пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем требование Капичникова Р.Ю. о возмещении ему за счет Свешниковой Н.В. в полном объеме суммы уплаченной государственной пошлины нельзя признать обоснованным. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 900 рублей, что соответствует 30 процентам суммы уплаченной государственной пошлины. В указанной части заявление подлежит удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что <span class="Data2">&lt;дата скрыта&gt;</span>. им понесены почтовые расходы на сумму 864 рубля (л.д.204-208). Указанные расходы понесены в день подачи заявления о возмещении судебных расходов и подтверждают факт направления копии заявления в адрес лиц, участвующих по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что обращение Капичникова Р.Ю. с заявлением о возмещении судебных расходов в целом является обоснованным, в пользу заявителя подлежат взысканию и почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Вместе с тем, почтовые расходы подлежат возмещению в части, необходимой для рассмотрения соответствующего заявления - в части направления заявления ответчику Свешниковой Н.В. и её представителю, в сумме 432 рубля (42 рубля + 390 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Капичникова Романа Юрьевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Свешниковой Натальи Владимировны, <span class="Data2">&lt;дата скрыта&gt;</span> года рождения, паспорт <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в пользу Капичникова Романа Юрьевича, <span class="Data2">&lt;дата скрыта&gt;</span> года рождения, паспорт <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 432 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Охапкина О.Ю.</p></span>