Дело № 12-445/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">&lt;номер скрыт&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77MS0397-01-2024-002506-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Переславль-Залесский 15 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., при секретаре Хачатрян А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Артемьевой Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позняковой Ольги Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 29 апреля 2025 года, которым Познякова Ольга Юрьевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 29 апреля 2025 года Познякова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 05 июня 2024г. в 03 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Коровий вал, у д. №1, Познякова О.Ю. управляла транспортным средством «Инфинити» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер скрыт&gt;</span> в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Познякова О.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что заявителю не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без извещения заявителя, а также без разъяснения ему прав и обязанностей. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки в части указания времени совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указано, что заявитель управляла транспортным средством 05.06.2024г. в 03 час. 10 мин., время составления протокола 03 час. 50 мин. Мировым судьей видеозапись процедуры освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения не просматривалась, соответствующая отметка в оспариваемом постановлении отсутствует. Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, мировой судья при вынесении постановления не учел. Мировой судья незаконно рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление в отсутствие заявителя, а также незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением заявителя на стационарном лечении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Познякова О.Ю., будучи извещенной надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Позняковой О.Ю. по доверенности Овчинников К.О., ранее принимая участие в судебном заседании, настаивал на удовлетворении требований жалобы по изложенным в ней доводам, указывал также, что срок привлечения к административной ответственности, на настоящий момент истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Позняковой О.Ю. по доверенности Артемьева Х.С., настаивала на удовлетворении требований жалобы по изложенным в ней доводам, кроме того, указала, что изначально при составлении протокола не были указаны существенные обстоятельства. На внесение изменений в протокол судебного заседания Познякову О.Ю. необходимо было известить. Наказание в виде ранее имеющихся штрафов, не является отягчающим обстоятельством по делу, поскольку штрафы по постановлениям оплачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. инспектор БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве <span class="FIO7">&lt;К.&gt;</span>, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание позицию сторон, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (на момент совершения правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и административное правонарушение является оконченным с момента управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее транспортным средством, и находящееся в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так согласно пункту 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3, 5, 6 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводится отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений, и факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 8, 9 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи, и об этом составляется протокол, форма которого утверждена МВД РФ по согласованию с Минздравом РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мировой судья, признавая Познякову О.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, учла такие доказательства как протокол об административном правонарушении от 05.06.2024г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2024г., протокол о задержании транспортного средства, видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Доводы Позняковой О.Ю., поддержанные ее защитниками о том, что Позняковой О.Ю. не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными поскольку в протоколе об административном правонарушении, графе о разъяснении прав имеется подпись Позняковой О.Ю., каких-либо замечаний ей заявлено не было при вынесении протокола о том, что ей не разъяснялись права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Позняковой О.Ю., поддержанные ее защитниками о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки в части указания времени совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указано, что заявитель управляла транспортным средством 05.06.2024г. в 03 час. 10 мин., время составления протокола 03 час. 50 мин., суд также полагает необоснованными, поскольку время составления протокола об административном правонарушении отличалось от времени совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Позняковой О.Ю., поддержанные ее защитниками о том, что мировым судьей видеозапись процедуры освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения не просматривалась, поскольку соответствующая отметка в оспариваемом постановлении отсутствует, суд считает необоснованными, ввиду того, что мировой судья ссылается на видеозапись в оспариваемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Позняковой О.Ю., поддержанные ее защитниками о том, что мировой судья учла в качестве отягчающих вину обстоятельств, неоднократное привлечение к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, суд считает необоснованными, поскольку ст. 4.3 КоАП РФ, такие отягчающие вину обстоятельства предусмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Позняковой О.Ю., поддержанные ее защитниками о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без извещения заявителя, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении заявителя на внесение изменений в протокол об административном правонарушении (л.д.27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление в отсутствие заявителя, а также незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением заявителя на стационарном лечении, суд считает заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным сведениям Познякова О.Ю. с 25.04.2025г. по 28.04.2025г. проходила лечение и обследование в клинике <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. С 28.04.2025г. по 02.05.2025г. ей был открыт больничный лист с диагнозом <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. С учетом изложенного, мировым судьей необоснованно было отказано Позняковой О.Ю. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку данная возможность имелась в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и на дату судебного заседания Познякова О.Ю. действительно находилась на официальном больничном в связи с имеющимся у нее заболеванием. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что были нарушены права Позняковой О.Ю., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент срок давности привлечения Позняковой О.Ю. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 29 апреля 2025 г. о признании Позняковой Ольги Юрьевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Н.В. Матвеичева</p></span>