Дело № 2-484/2025 ~ М-116/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0010-01-2025-000182-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 11.08.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-484/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(мотивированное)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Фростовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: представителя истца – Гузевой Олеси Вячеславовны действующей на основании ордера адвоката Карасевой Елены Сергеевны, представителя ответчика – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в лице и.о. начальника старшего судебного пристава –исполнителя Тяготина Ярослава Анатольевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Гузевой Олеси Вячеславовны к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гузева О.В. обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области, с учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 72), с исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области о взыскании убытков в размере 200 266,69 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием заявленных требований истец указывает то, что в рамках сводного исполнительного производства находящегося в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области судебный пристав-исполнитель наложил арест и списал с ее счетов в банке денежные средства, которые были выделены истцу как возмещение за жилое помещение и предназначены для его приобретения, причинив убытки на заявленную в иске сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца – Гузевой О.В., адвокат Карасева Е.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик – ФССП России извещалось судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик – УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с возражением по иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик – Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика – и.о. начальника ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Тяготин Я.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо – начальник ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав-исполнитель Беляева Ю.С., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела № 2а-124/2024, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13 июля 2023 года (дело № 2-995/2023) постановлено: изъять у Гузевой О.В., путем предоставления возмещения за недвижимое имущество, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по цене 2 581 900,00 руб., из них 1 898 689,00 руб. – стоимость 71/100 доли в праве собственности на квартиру, 626 000,00 руб. стоимость 146/717 доли в праве собственности на земельный участок, 59 219,00 руб. – убытки причиненные собственнику недвижимого имущества. Прекращено право собственности Гузевой О.В., и признано право собственности администрации городского поселения Ростов Ярославской области на указанные объекты недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебным актом осуществлено изъятие для муниципальных нужд единственное жилье Гузевой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2023 года с Гузевой О.В. заключено соглашение об изъятии указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд по рыночной стоимости 2 524 689,00 руб. Денежные средства 31 октября 2023 года зачислены на счет Гузевой О.В. открытый в ВАО «Банк ФИНАМ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2023 года Гузевой О.В. 200 000,00 руб. переведены в АО «Альфа Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 ноября 2023 года по постановлению судебного пристава-исполнителя <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, денежные средства в том числе 200 266,69 руб. переведённые истцом в качестве компенсации за жилое помещение, были списаны, и распределены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства 7227/22/76019-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29 марта 2024 года (дело № 2а-124/2024) признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по наложению ареста на денежные средства Гузевой О.В. в банках АО «Банк ФИНАМ» и АО «Альфа-Банк» в каждом в сумме 865 392,39 руб., и списанию в рамках сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-СД.Ращение суда вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт причинения вреда Гузевой О.В. действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда истцу, в связи с чем считает, что требования о взыскании убытков с Российской Федерации в лице УФССП России по Ярославской области подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Гузевой О.В. о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении заявленных Гузевой О.В. требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходя из положений статей 17, 45 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункта 1 статьи 150, 151, пункта 1 статьи 1099, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 2, 12, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», приходит к выводу о том, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в том числе незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае незаконными действиями службы судебных приставов-исполнителей нарушены не только имущественные права Гузевой О.В., но и одновременно личное неимущественное право на законное и справедливое выполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, и право на благоприятные условия проживания, что презюмирует причинение нравственных страданий истцу, подлежащих компенсации причинителем вреда в определенном судом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствуют требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных обстоятельств, суд считает достаточной для компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гузевой О.В. подлежат взысканию убытки в размере 200 266,69 руб., и компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации в пользу Гузевой Олеси Вячеславовны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт серия 7808 <span class="Nomer2">№</span>) в возмещение убытков в размере 200 266,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 931,00 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Гузевой Олесе Вячеславовне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт серия 7808 <span class="Nomer2">№</span>) – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.А. Отрывин</p></span>