Дело № 12-151/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-151/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УИД: 76RS0010-01-2025-000365-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Ростов Великий Ярославской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кашеваровой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Великий Ярославской области жалобу Карайчева Ивана Владимировича на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250508350898 от 4 февраля 2025 года в отношении Карайчева Ивана Владимировича, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением № 10677481250508350898 от 4 февраля 2025 г. старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О., Карайчев И.В. подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что 15.01.2025 г. в 13 час. 46 мин. 30 сек. по адресу: 0 км 405 м а/д «Р-152» автомобильной дороги Ростов – Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, г.р.з. Р171ВК68 в составе 6-осного автопоезда, принадлежащим на праве собственности Карайчеву И.В., в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 14005 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 51,31 % (4,105 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,105 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; на 49,51 (3,961 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,961 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, на 12,86 % (1,286 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,286 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, на 27,58% (2,206 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 10,206 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на 18,80% (1,504 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 9,504 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карайчев И.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку Карайчев И.В. на момент составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на АПВГК, не являлся пользователем и владельцем данного транспортного средства. Указанное транспортное средство 21.12.2024 было продано <span class="FIO9">ФИО9</span> Также ссылается на неисправности технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указывает, что в момент совершения правонарушения, он находился в г.Уварово Тамбовской области за 850 км от места совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карайчев И.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в суд представителя не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вызванный судом по ходатайству Карайчева И.В. для допроса Пивоваров А.С., в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленное по данному делу в отношении Карайчева И.В. нарушение зафиксировано в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением № 10677481250508350898 от 4 февраля 2025 года (л.д. 15), и иными материалами дела: Актом № 14 005 от 15 января 2025 г. (л.д. 17), сведениями по проверке осевых нагрузок АТС (л.д. 18), фотоматериалами полученными системой дорожного весового и габаритного контроля СВК – 2-Р(М)ВС (л.д. 19) и аппаратно – программным комплексом «Фактор» FA230224 (л.д. 19), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный регистрационный знак транспортного средства установлен и отражён в акте № 14005 от 15 января 2025г., наименование комплекса измерений, заводской номер оборудования, учётный номер автодороги, местонахождение комплекта, координаты, владелец комплекса, свидетельство о поверке (действительно до 6 октября 2025 г.) и иные необходимые сведения в акте отражены, в связи с чем, данный акт является допустимым доказательством по делу. Сведений о неисправности комплекса измерений в материалы дела не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Время совершения административного правонарушения в постановлении от 4 февраля 2025 года установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 15.01.2025 в 13 час. 46 мин. 30 сек. по адресу: 0 км 405 м а/д «Р-152» автомобильной дороги Ростов – Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, г.р.з. Р171ВК68, принадлежащего на праве собственности Карайчеву И.В. в составе 6-осного автопоезда, принадлежащим на праве собственности Карайчеву И.В., осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 14005 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 51,31 % (4,105 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,105 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; на 49,51 (3,961 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,961 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, на 12,86 % (1,286 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,286 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, на 27,58% (2,206 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 10,206 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, на 18,80% (1,504 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 9,504 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Приложением № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, собственником транспортного средства превышены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное в обжалуемом постановлении административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами прошедшими поверку: СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 66608, «Фактор» FA230224.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом СВК позволяет интегрировать в ее состав дополнительные измерительные модули, комплексы, камеры или устройства, которые определяют параметры, относящиеся к области обеспечения безопасности дорожного движения (установление факта административного правонарушения и др.), что подтверждено описанием типа средства измерения системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2022 № 413.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта № 14 005 от 15 января 2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и приложения № 1 к данному акту (л.д. 18,19) следует, что он составлен с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическим режиме, а именно: СВК-2-Р(М)ВС 66608,«Фактор» FA230224.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п. 4 Порядка)При этом на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 24 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу под. 7-9 п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать фотофиксацию и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксацию фронтального изображения транспортного средства; фотофиксацию общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Формирование акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК в силу п. 33 Порядка отнесено к компетенции владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК. При этом указанный акт должен содержать, в том числе информацию о фотографии транспортного средства: фронтальную с читаемым государственным регистрационным номером, фотографию регистрационного номера транспортного средства, обзорную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обзорная и фронтальная съемки средством измерения СВК-2-Р(М)ВС 66608 были произведены, государственный регистрационный знак транспортного средства был зафиксирован. Также при составлении акта были использованы данные технического средства «Фактор» FA230224 и приложена обзорная фотография, фиксирующая государственный регистрационный знак транспортного средства, что не противоречит требованиям, предъявляемым приведенным выше порядком к содержанию акта, и является информацией полученной в автоматическом режиме владельцем автомобильной дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (п. 34 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При фиксации нарушения по ст. 12.21.1 КоАП РФ вмешательство человека не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела установлено, что Карайчев И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце третьем п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, изложенной в абзаце первом п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение довода о том, что Карайчев И.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения, тяжеловесное транспортное средство было продано <span class="FIO6">ФИО6</span>, в материалы дела представлены: копия паспорта транспортного средства (л.д. 4), договор купли-продажи транспортного средства от 21.12.2024 г. заключенного между Карайчевым И.В. и <span class="FIO5">ФИО5</span> (л.д. 5), копия паспорта Караичева И.В. (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд считает, что указанные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карайчевым И.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, таких достаточных доказательств не представлено. По копии паспорта транспортного средства не возможно идентифицировать ее принадлежность к транспортному средству MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, г.р.з. Р171ВК68, также в данной копии нет информации о свидетельстве о регистрации ТС, выданного на имя нового собственника, и данных о снятии данного автомобиля с учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа на запрос, предоставленного УМВД России по ЯО от 18 марта 2025 г., по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 15 января 2025 г. и по настоящее время автомобиль MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, 2013 года выпуска, г.р.з. Р171ВК68 зарегистрирован на имя Карайчева Ивана Владимировича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., зарегистрированного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Дата регистрации автомобиля 23 августа 2024 г. в МРЭО Госавтоинспекции № 3 (филиал г. Поворино) ГУ МВД России по Воронежской области, регистрация автомобиля по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не содержат материалы дела и доказательств того, что собственник воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд считает, что Карайчев И.В. не был лишен возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Карайчева И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным и не могут быть применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая характер совершенного Карайчевым И.В. административного правонарушения, принимая во внимание имущественное положение данного лица, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает, что административный штраф может быть назначен Карайчеву И.В. в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть в размере 300 000 рублей. С учетом изложенного, суд снижает размер назначенного Карайчеву И.В. административного штрафа до 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250508350898 от 4 февраля 2025 года, которым Карайчев Иван Владимирович по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей изменить, снизить размер назначенного Карайчеву Ивану Владимировичу административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Ткаченко</p></span>