Дело № 13-146/2025
Угличский районный суд Ярославской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-146/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-82/2024, УИД 76RS0011-01-2023-001557-41</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года г. Углич</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Угличский районный суд Ярославской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Грачевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Седовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лещинина <span class="FIO7">И.И.</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лещинин И.И. обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ИП Коршикова Дмитрия Михайловича судебных расходов: на представителя в размере 106 525,00 руб., почтовых расходов – 2 321,00 руб., расходов по оформлению доверенности – 2 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Лещинин И.И., его представитель не явились, о рассмотрении извещены, об отложении не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИПП Коршиков Д.М., его представитель Николаев В.Г. не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя ИП Коршикова Д.. по доверенности Николаева В.Г. поступили письменные возражения на заявление Лещинина И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив заявление, исследовав представленные к нему документы, а также документы дела № 2-82/2024, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении размера расходов представителя суд учитывает разъяснения, указанные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела видно, что решением Угличского районного суда Ярославской области от 09.09.2024 г., вступившим в законную силу 11.02.2025 г. (л.д. 141-146237240), постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Расторгнуть договор <span class="Nomer2">№</span> об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая, заключенный 05.06.2023 г. между Лещининым <span class="FIO7">И.И.</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) и индивидуальным предпринимателем Коршиковым Дмитрием Михайловичем (ИНН 773122920501 ОГРН 318774600444225).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Коршикова Дмитрия Михайловича (ИНН 773122920501 ОГРН 318774600444225) в пользу Лещинина <span class="FIO7">И.И.</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">уплаченные по договору денежные средства в сумме 252 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">компенсацию морального вреда – 8 000,00 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">штраф – 130 000,00 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а всего – 390 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования Лещинина <span class="FIO7">И.И.</span> (<span class="others2"><данные изъяты></span>) к ИП Коршикову Дмитрию Михайловичу (ИНН 773122920501 ОГРН 318774600444225), а также к ПАО Банк ВТБ (ИНН 7603048703, ОГРН 1117603001251) оставить без удовлетворения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу истцом понесены почтовые расходы в сумме 2 321,00 руб. Данные расходы являлись для истца необходимыми, документально подтверждены, поэтому подлежат взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом понесены расходы в размере 2 000,00 руб. по оформлению нотариальной доверенности 50АБ 8901948 от 09.06.2023 г. на представление интересов истца обществом с ограниченной ответственностью «Пестерев и партнеры».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения заявления в части взыскания расходов в сумме 2 000,00 руб., понесенных в связи с оформлением доверенности, суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К такому выводу суд приходит, принимая во внимание разъяснения абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, о том, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, представленная доверенность 50АБ 8901948 от 09.06.2023 г. является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца не только в суде, но и во всех остальных учреждениях и органах и не только по гражданским делам, но и по делам уголовным, административным и делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по делу истцом понесены расходы на представителя в общей сумме 106 525,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела видно, что при рассмотрении дела интересы истца Лещинина И.И. представляло по доверенности ООО «Пестерев и партнеры» на основании договора № 1230 оказания юридических услуг от 09.06.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке объема услуг представителей суд учитывает, что ООО «Пестерев и партнеры» помимо консультации истца, подготовило для него исковое и уточненные исковые заявления, ходатайства об обеспечении иска и о рассмотрении дела посредством ВКС, возражения на апелляционную жалобу, работники ООО «Пестерев и партнеры» участвовали в 11 заседаниях суда первой инстанции: 23.11.2023 г. с 14:00 по 14:28 (по ВКС), 16.01.2024 г. с 13:00 по 13:43, 06.03.2024 г. с 14:00 по 14:30, 27.03.2024 с 14:30 по 14:58, 08.05.2024 с 13:00 по 13:28, 04.06.2024 с 13:00 по 13:22, 28.06.2024 с 13:00 по 13:14, 17.07.2024 с 14:30 по 15:14, 30.07.2024 с 14:30 по 15:44, 03.09.2024 с 14:30 по 15:12, 09.09.2024 г. с 15:00 по 16:58 (л.д. 84, 120, 156, 171, 189, 211, 230 т. 1, л.д. 37, 101, 139 т. 2)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и в одном судебном заседании апелляционной инстанции: 11.02.2025 с 10:21 по 10:38.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд не может не учитывать, что многочисленные отложения явились следствием работы представителя истца ООО «Пестерев и партнеры», которое, начиная с 20.11.2023 г. (поступления в дела документов от ответчика, достаточных для определения основания и предмета иска) вплоть до 06.08.2024 г. не могло определиться с исковыми требованиями (о признании сделки недействительной, либо требования о защите прав потребителя и какие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представителем истца было подготовлено заявление о вынесении по делу дополнительного решения (л.д. 166), апелляционная жалоба (л.д. 170), заявление о продлении процессуального срока (л.д. 192), которые судом оставлены без удовлетворения, соответственно понесенные за это расходы не подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в заявлении указано, что представителем истца была подготовлена и подана претензия ответчику, вместе с тем, при рассмотрении дела суд руководствовался претензией, написанной самим истцом от руки, поданной работнику ответчика ИП Коршикову Д.М. непосредственно в магазине (л.д. 25, 119-120). В процессе рассмотрения дела установлено, что претензия надлежащему ответчику ИП Коршикову Д.М. представителем истца была направлена на имя другого ИП Коршикова, по иному адресу. В таком случае несение расходов на написание данной претензии не являлось для истца необходимым, и нельзя признать обоснованным. Расходы на подготовку и составление претензии, которая к тому же представителем истца была отправлена в процессе рассмотрения дела, не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанный фактический объем услуг представителя истца, категорию дела (о защите прав потребителя) и сложность спора, объем заявленных исковых требований (незначительный), продолжительность судебных заседаний и рассмотрения дела в целом (с 23.10.2023 по 09.09.2024), вызванные поведением представителя истца, суд считает разумным определить расходы на представителя в размере 60 000 руб. Требования о взыскании расходов в оставшейся части не отвечают требованиям разумности и потому не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению суда, истец просил суд расторгнуть договор, взыскать денежные средства, оплаченные ответчиком по договору (252 000 руб.), компенсацию морального вреда (25 000 руб.), неустойку (252 000 руб.) и штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд удовлетворил требования истца частично: расторг договор, взыскал в полном объеме денежные средства, оплаченные ответчиком по договору - 252 000 руб., компенсацию морального вреда – 8 000 руб., и штраф - 130 000 руб. (1/2 от присужденной судом в пользу потребителя суммы (возврат денежных средств, выплаченных по договору + компенсация морального вреда). В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 252 000 руб. истцу отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (пункт 21 постановления от 21.01.2016).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда оценке не подлежит, снижение размера денежной компенсации морального вреда не влечет применение принципа пропорционального определения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, требование о взыскании неустойки является имущественным требованием, неустойка не была снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, а в ее взыскании судом было отказано в полном объеме, т.к. истец как потребитель не имел права на ее взыскание с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при определении судебных расходов (как почтовых, так и на представителя) применимо правило о пропорциональном их определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда исковые требования истца, подлежащие оценке, были удовлетворены в размере 60 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы: расходы на представителя 36 000 руб. (60 % от 60 000), почтовые расходы – 1 392,60 руб. (60% от 2 321,00).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Коршикова Дмитрия Михайловича (ИНН 773122920501 ОГРН 318774600444225) в пользу Лещинина <span class="FIO7">И.И.</span> (<span class="others3"><данные изъяты></span>.) судебные расходы на представителя в сумме 36 000,00 руб., почтовые расходы – 1 392,60 руб., а всего – 37 392,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении заявления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Н.А. Грачева</p></span>