Дело № 2-1776/2025 ~ М-619/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело № 2-1776/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД 76RS0013-02-2025-00 0645-34</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">22 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Рыбинск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Орловой М.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Палиловой А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсеньевой Елены Андреевны к Сипину Даниилу Александровичу о признании малозначительной доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Арсеньева Елена Андреевна обратилась в суд с иском к Сипину Даниилу Александровичу, в котором просит (с учетом уточнений на л.д. 9 т. 2) признать малозначительной принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме 551 790 руб., с момента выплаты которой признать за истцом право собственности на указанное имущество.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Свои требования Арсеньева Е.А. мотивировала следующими обстоятельствами:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Сособственниками квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, на праве общей долевой собственности являлись Арсеньева Е.А. (1/3 доля), Сипина И.А. (1/3 доля) и <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>). <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> г.; принадлежащая ему доля в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования в равных долях (по 1/6 каждому) перешла в собственность его наследников Сипина И.А. и <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> На основании договора дарения от 09.08.2022 г. <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span> подарил принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на квартиру своему сыну - Сипину Д.А. Фактически в квартире зарегистрированы и проживают Сипина И.А., ее несовершеннолетняя дочь – <span class="FIO22">ФИО22</span> Арсеньева Е.А. Ответчик Сипин Д.А. в указанной квартире не проживает и никогда не был зарегистрирован в ней по месту жительства; бремя содержания указанной квартиры он не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Спорная квартира состоит из 3-х жилых комнат; на принадлежащую ответчику долю приходится часть спорной квартиры площадью 9,9 кв.м., в т.ч. жилая площадь 6,05 кв.м. Комнат, соразмерных доле ответчика в квартире не имеется. Принадлежащая истцу доля на указанную квартиру является незначительной, осуществлять фактическое пользование имуществом, соразмерным принадлежащей ответчику доле, не представляется возможным. В 2022 г. Сипин Д.А. направлял истцу предложение выкупить принадлежащую ему долю за 600 000 рублей, а 18.04.2024 г. – за 850 000 рублей, однако предложенная ответчиком стоимость имущества является завышенной, поскольку согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость принадлежащего ответчику имущества составляет 433 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Арсеньева Е.А., ее представитель Коновалова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что денежные средства в сумме 551 790 руб. внесены истцом на депозит суда в качестве обеспечения заявленных истцом требований. Пояснили, что требования Арсеньевой Е.А. направлены на приобретение доли в праве, в связи с чем, стоимость спорного имущества должна быть определена с применением понижающего коэффициента; против определения размера компенсации за принадлежащую ответчику долю исходя из размера рыночной стоимости квартиры – возражали, указав также, на отсутствие финансовой возможности для приобретения принадлежащей ответчику доли по цене, рассчитанной исходя из рыночной стоимости квартиры.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик Сипин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности Сипину О.Н. и Карпова А.Б., которые в судебных заседаниях с заявленными требованиями в части признания малозначительной принадлежащей ответчику доли согласились, указав, что размер компенсации, подлежащей выплате ответчику в счет прекращения его прав на спорную долю, подлежит определению исходя из рыночной стоимости спорной квартиры без учета понижающего коэффициента. Стоимость спорной квартиры, определенную по результатам проведения судебной экспертизы, без учета понижающего коэффициента не оспаривали. Также Карпов А.Б. указал, что требования истца предъявлены с нарушением норм материального права, так как закон не предусматривает возможность заявления одним из участников долевой собственности требований о лишении другого участника права на долю с выплатой ему соответствующей компенсации, поскольку соответствующая обязанность в силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возникает не у одного, а у всех сособственников в отношении выделяющегося собственника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Третье лицо Сипина И.А. в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований не возражала, самостоятельных притязаний в отношении спорного имущества не заявила.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, выслушав участников процесса, специалиста <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> являются Арсеньева (ранее – Сафина) Е.А. (1/3 доля), Сипина И.А. (1/6 доля и 1/3 доля), а также Сипин Д.А. (1/6 доля).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы Арсеньева Е.А., Сипина И.А. и <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> (т. 1 л.д. 29).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно техническому паспорту (л.д. 8,9), спорное жилое помещение имеет общую площадь 59,3 кв.м., жилую площадь – 36,2 кв.м., и состоит из 3-х комнат площадью 11,6 кв.м., 16,2 кв.м. и 8,4 кв.м., а также кухни, коридора, шкафа, туалетной и ванной комнат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из пояснений сторон, материалов дела, принадлежащей Сипину Д.А. доле в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует часть помещения равная 9,9 кв.м. общей площади жилого помещения (59,3/6) и 6,03 кв.м. - жилой площади (36,2/6).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность предоставления Сипину Д.А. в пользование жилого помещения в виду отсутствия технической возможности изолировать часть жилого помещения площадью, соответствующей размеру принадлежащей ему доли.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, Сипин Д.А. в спорной квартире не проживает, в расходах на содержание спорного жилого помещения не участвует.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таком положении, исходя из того, что доля собственника Сипина Д.А. незначительна, в натуре ее выделить нельзя, и учитывая, что последний не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, суд соглашается с доводами сторон относительно малозначительности принадлежащей Сипину Д.А. доли, что может является основанием для возложения на остальных участников долевой собственности обязанности выплатить ему соответствующую денежную компенсацию в размере стоимости изымаемой доли, с последующим переходом права собственности на такую долю в пользу лица, выплатившего такую компенсацию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно представленному истцом отчету об оценке <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 23.04.2024 года, выполненному <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>., рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 23.04.2024 г. составляет 4 060 000 руб., стоимость 1/6 доли в праве собственности на нее (с применение коэффициента 0,64 -скидки на долевую собственность) составляет 433 067 руб. (т. 1 л.д. 81).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно отчету <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 28.03.2025 г., выполненному <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> по инициативе ответчика, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 28.03.2025 г. составляет 5 970 000 руб. (т. 1 л.д. 141).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно отчету № 154 от 12.08.2025 г., выполненному оценщиком <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> по инициативе ответчика, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 12.08.2025 г. составляет 4 450 000 руб., стоимость 1/6 доли в ней – 741 666 рублей (т. 2 л.д. 45).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением суда от 13.05.2025 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> по результатам которой экспертом <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> составлено заключение от 13.05.2025 г., согласно выводам которого, рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 4 504 409 руб., стоимость 1/6 доли в праве собственности на нее (с учетом скидки на долевое участие в праве владения в размере коэффициента 0,725) составляет 551 790 руб. (т. 2 оборот л.д. 250).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд полагает, что разность в итоговый показателях стоимости спорной квартиры, определенной оценщиками в разные периоды, обусловлена положительной динамикой цен на аналогичные квартиры.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В ходе рассмотрения дела истец Сипина Е.А. с выводами эксперта <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>» в части стоимости спорной доли (с учетом понижающего коэффициента) согласилась, уточнив свои требования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представители ответчика Сипина О.Н., Карпов А.Б. выводы эксперта <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>» в части стоимости всей квартиры в размере 4 504 409 руб. не оспаривали, против определения стоимости принадлежащей ответчику доли в размере, определенном экспертом (с учетом понижающего коэффициента) возражали.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заключение эксперта <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ: судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы; выводы эксперта в заключении полны, мотивированы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выводы эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, непосредственном осмотре предмета исследования, доказательствах, имеющихся в деле, а также не находятся в противоречии с выводами имеющихся в материалах дела отчетов об оценке стоимости имущества в части определения рыночной стоимости спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Достоверных и допустимых доказательств заинтересованности эксперта в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая, изложенное, суд полагает возможным при определении стоимости спорной квартиры руководствоваться заключением <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>», с выводами которого в указанной части стороны фактически согласились.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данное заключение суд признает надлежащим доказательством стоимости спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, суд определяет стоимость квартиры, принадлежащей сторонам, в размере 4 504 409 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая спор относительно размера компенсации, подлежащей выплате Сипину Д.А. в связи с отчуждением принадлежащей ему доли, суд исходит из того, что стоимость доли, принадлежащей Сипину Д.А., устанавливается для передачи ее сособственнику квартиры, непосредственно использующему спорное жилое помещение в целом и имеющему заинтересованность в приобретении права собственности на остальные доли в праве общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными (п. 2 ст. 235 ГК РФ). Данные положения не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, собственник, получающий долю, получает в собственность большую часть квартиры, а сама квартира в свою очередь полностью переходит в распоряжение граждан, являющихся членами одной семьи, между которыми отсутствуют разногласия относительно порядка распоряжения ею, и которые, соответственно, фактически приобретают право на реализацию всей квартиры по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, применение коэффициента низкой ликвидности (величины дисконта) при утрате ответчиком права собственности противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, такое толкование соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, применение понижающих коэффициентов при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате выделяющемуся собственнику не допустимо.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд полагает, что правильным является определение размера компенсации посредством деления стоимости всей квартиры на соответствующую долю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате Сипину Д.А. в связи с отчуждением принадлежащей ему доли, суд определяет в сумме 750 734,83 рублей исходя из 1/6 части общей рыночной стоимости квартиры без применения понижающего коэффициента (4 504 409/6).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд также учитывает, что сторона ответчика выразила фактическое согласие на установление размера компенсации в сумме 741 666 рублей – исходя из выводов заключения, подготовленного специалистом <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела представитель истец Сипина Е.А., ее представитель Коновалова Е.В. в судебном заседании заявил об отказе истца от выкупа спорной доли исходя из рыночной стоимости жилого помещения без применения понижающего коэффициента; истец не принимает указанный размер стоимости принадлежащей ответчику доли (в том числе согласно заключению <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Денежная сумма в полном размере компенсационной выплаты не была внесена стороной истца на депозит Управления Судебного департамента в Ярославской области (фактически на депозит внесены денежные средства в сумме 551 790 руб. (л.д. 10 т. 2)), как и не было представлено доказательств финансовой возможности ее внесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного и учитывая положения статьи 252 ГК РФ, не предусматривающей обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения права собственности на имущество выделяющегося собственника, а также исключающей возможность передачи доли и взыскание денежной компенсации за неё помимо воли стороны, принимающей такую долю, у суда отсутствуют основания для взыскания с Арсеньевой Е.А. в пользу Сипина Д.А. взамен переходящей в ее собственность доли денежной компенсации в указанном выше размере.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Установленные судом обстоятельства исключают передачу доли ответчика в собственность истца и взыскание с последнего денежной компенсации помимо его воли, что является основанием для отказа в удовлетворении требований об отчуждении такой доли.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, такой способ защиты, как требование Арсеньевой Е.А. о признании принадлежащей ответчику доли малозначительной, само по себе не приведет к восстановлению её прав, поскольку в удовлетворении требований об отчуждении такой доли истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Арсеньевой Е.А. надлежит отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковые требования Арсеньевой Елены Андреевны (<span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к Сипину Даниилу Александровичу (<span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> оставить без удовлетворения в полном объеме</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Возложить на Управление Судебного департамента в Ярославской области (<span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>) обязанность после вступления в законную силу настоящего решения суда и предоставления Арсеньевой Еленой Андреевной (<span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span>) необходимых реквизитов возвратить на ее расчетный счет денежные средства в сумме 551 790 рублей, внесенные на расчетный счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Ярославской области (р/сч <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> платежа: по гражданскому делу 2-1776/2025 оплата доли; плательщик Арсеньева Елена Андреевна <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span>); дата операции 05.08.2025 г., сумма платежа 551 790 руб.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; М.Г. Орлова</p></span>