Дело № 2-1657/2025 ~ М-494/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 2.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1657/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0013-02-2025-000516-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 мая 2025 года город Рыбинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Волковой О.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоловского Валерия Юрьевича к Почечуевой Елене Валерьевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смоловский В.Ю. обратился в суд с иском к Почечуевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненный в результате ДТП, 93 757 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 420 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., мотивируя следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.09.2024 года в 12 час. 40 мин. у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Смоловскому В.Ю., под управлением Нехаевой А.А., и автомобиля марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Почечуевой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель Почечуева Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя Почечуевой Е.В. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией - СПАО «Ингосстрах» Гражданская ответственность водителя Нехаевой А.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована ни одной страховой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и Смоловским В.Ю. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 37 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает, что данная страховая выплата не отражает размер реального ущерба, причиненного его имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от 13.02.2025 года, подготовленному экспертом-техником ИП <span class="FIO5">ФИО1</span>, стоимость восстановительного ремонта без<br> учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 131<br> 400 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 143 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, утилизационной стоимостью заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением составляет 93 757 рублей (131 400 руб. - 143.00 руб. - 37 500 руб.) и в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП Почечуевой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы, которые включают расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 420 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., которые он просит взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Смоловский В.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - по доверенности Соловьева В.В., который поддержал исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Почечуева Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства дела, ходатайств и возражений относительно иска суду не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Нехаева А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП <span class="Nomer2">№</span> от 27.09.2024 года, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.09.2024 года в 12 час. 40 мин. у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Смоловскому В.Ю., под управлением Нехаевой А.А., и автомобиля марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Почечуевой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признана водитель Почечуева Е.В., которая, управляя автомобилем марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, совершила наезд на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Смоловскому В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Почечуевой Е.В. в ДТП суд считает установленной, подтвержденной материалом по факту ДТП <span class="Nomer2">№</span> о 27.09.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>,, получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя Почечуевой Е.В. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией - СПАО «Ингосстрах» по полису серия <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя Нехаевой А.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована ни одной страховой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и Смоловским В.Ю. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 37 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, Смоловский В.Ю. обратился к независимому эксперту-технику ИП <span class="FIO5">ФИО1</span> для проведения независимой экспертизы автомобилями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от 13.02.2025 года, подготовленного экспертом-техником ИП <span class="FIO5">ФИО1</span>, стоимость восстановительного ремонта без<br> учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 131<br> 400 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 143 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что экспертное заключение составлено компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного имуществу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень повреждений, указанный в экспертном заключении, определен экспертом-техником ИП <span class="FIO5">ФИО1</span> при непосредственном осмотре транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении <span class="Nomer2">№</span> от 13.02.2025 года, подготовленного экспертом-техником ИП <span class="FIO5">ФИО1</span>, ответчиком не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ло договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, утилизационной стоимостью заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением составляет 93 757 рублей (131 400 руб. -143.00 руб. - 37 500 руб.) и в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП Почечуевой Е.В. в пользу истца Смоловского В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Почечуевой Е.В. в его пользу понесенных расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по копированию документов в размере 1 420 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Смоловского Валерия Юрьевича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к Почечуевой Елене Валерьевне (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Почечуевой Елены Валерьевны (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Смоловского Валерия Юрьевича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 93 757 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 420 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Н. Румянцева</p></span>