Дело № 11-44/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-209/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-1080/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76MS0053-01-2024-001081-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Медведевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием секретаря судебного заседания Ивановой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Рыбинске 14 марта 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 апреля 2024 года по иску Королева Олега Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании денежных средств, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Королева Олега Сергеевича (паспорт <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в возмещение ущерба в размере 3915 рублей, штраф в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 4130 рублей, почтовые расходы в общей сумме 800 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 700 рублей.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Королев О.С. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков в размере 3915,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 10000,00 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 4130,00 руб., почтовых расходов в размере 800,00 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400,00 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истец сослался на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Королеву О.С. на праве собственности автомобиля марки <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> и автомобиля марки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, под управлением Шабановой М.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого виновным без разногласий участников ДТП, был признан водитель автомобиля марки <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Шабанова М.Ю..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Королеву О.С. автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность владельца автомобиля <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства была застрахована САО «ВСК». Гражданская ответственность Королева О.С. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства была застрахована САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец Королев О.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт, страховая компания САО «ВСК» вместо выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА выплатила ей денежные средства в размере <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе урегулирования спора в претензионном порядке САО «ВСК» произвело доплату <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Королев О.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании недоплаченной страховой выплаты, убытков. Решением финансового уполномоченного требования Королева О.С. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 3915,00 руб., которые составляют разницу между суммой материального ущерба, причиненного автомобилю истца, <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., определенной на основании экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span>, и выплаченными ответчиком суммами страхового возмещения (<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.). Нарушение прав истца как потребителя является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик САО «ВСК» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение – об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих<br> значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы ответчик указывает, что выводы о ненадлежащем исполнении обязанности со стороны САО «ВСК» организовать восстановительный ремонт опровергаются представленными доказательствами. Страховое возмещение должно быть определено в соответствии с Единой методикой.<br> Сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, может быть взыскана исключительно как убытки, определенные в соответствии с Единой методикой и только в случае<br> установления судом обязанности страховщика организовать проведение ремонта и нарушением указанной обязанности. Разница между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства потерпевшего и стоимостью, определенной в соответствии с Единой методикой, должна быть взыскана с причинителя вреда. В нарушение п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО мировым судьей начислен штраф на сумму убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие действий Шабановой М.Ю., управлявшей транспортным средством <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, был причинен ущерб принадлежащему Королеву О.С. транспортному средству <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Королева О.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Шабановой М.Ю. на момент ДТП была застрахована<br> САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» от Королева Олега Сергеевича получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В этот же день подано заявление о выборе формы страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» от <span class="FIO1">ФИО1</span> получена претензия с требованиями о выплате убытков в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> рубля и выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по инициативе САО «ВСК» ООО «<span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>» подготовлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>, с учетом износа - <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> САО «ВСК» выплатила истцу <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> истцу отказано во взыскании убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая во взыскании доплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный указал, что на момент рассмотрения заявления Королева О.С. о наступлении страхового случая у САО «ВСК» отсутствовали договоры со СТОА, имеющими возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» в отсутствие возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства надлежало осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. С учетом того, что нарушений САО «ВСК» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта не выявлено, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое решение по настоящему гражданскому делу, мировой судья исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО – не организовал ремонт автомобиля истца, поэтому страховщик обязан возместить истцу убытки исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам без учёта износа заменяемых запасных частей, которая определена в экспертном заключении ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> по методике Минюста. В связи с удовлетворением основного требования мировой судья удовлетворил производное требование о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и требования о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами мирового судьи в части взыскания убытков, компенсации морального вреда и их правовым обоснованием суд соглашается, считает их правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» признаёт необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты. К таким случаям, в частности, относятся: выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО (подп. «е» п. 16.1 ст. 12); наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12); превышение стоимости ремонта повреждённого транспортного средства установленной подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы, если потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие указанных оснований для осуществления страховой выплаты проанализировано мировым судьей, и в решении приведены обоснованные выводы об отсутствии у страховщика оснований для замены натуральной формы страхового возмещения на денежную и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённых положений закона следует, что выбор денежной формы страхового возмещения вместо натуральной зависит от воли потерпевшего. Из заявления о прямом возмещении убытков, поданном в САО «ВСК» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что <br> Королев О.С. выбрал форму страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик не вправе был в одностороннем порядке изменять форму страхового возмещения. Каких-либо доказательств, подтверждающих выбор Королева О.С. денежной формы страхового возмещения, дачи им согласия страховщику на страховую выплату в связи с отсутствием возможности организовать ремонт, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие у страховщика договоров со СТОА, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта и способных такой ремонт осуществить, свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Для надлежащего исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортных средств потерпевших страховщик должен принимать меры к заключению договоров со СТОА, которые соответствовали бы требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, и имели бы возможность такой ремонт осуществить. Доказательств того, что страховщик не исполнил такую обязанность по обстоятельствам от него не зависящим, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение о денежной форме страхового возмещения между Королевым О.С. и САО «ВСК» не заключалось, своё волеизъявление на получение страхового возмещения в денежной форме истец не выразил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах САО «ВСК» нарушило обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, что в соответствии с положениями ст.ст. 393, 397 ГК РФ и разъяснением, приведённым в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», влечёт возникновение у потерпевшего права потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору ОСАГО исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 ст. 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного разъяснения не следует, что потерпевший сначала должен фактически понести расходы на ремонт автомобиля и только после этого у него возникает право требовать от страховщика возмещения понесённых расходов, поскольку в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). То есть в качестве убытков могут быть взысканы в пользу потерпевшего как уже понесённые фактические расходы, так и расходы, которые ему предстоит понести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определённую работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора и определении размера убытков, подлежащих взысканию со страховщика в пользу истца, суд правомерно руководствовался экспертным заключением ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненным по инициативе истца, которое, как письменное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. Доказательств, опровергающих указанный размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, страховщик не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков, подлежащих взысканию с САО «ВСК» в пользу Королева О.С., должен определяться как разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля, надлежащим размером страхового возмещения (по Единой методике без учёта износа в пределах лимита 400 000 руб.) и утилизационной стоимостью заменяемых деталей. В данном случае при расчете размера убытков истцом допущена арифметическая ошибка. Размер убытков составляет 3914,00 руб. (<span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание со страховщика в пользу потерпевшего убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательства по договору ОСАГО, размер которых определяется исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, соответствует требованиям ст.ст. 15, 393 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку именно в таком размере истец вынуждена будет понести расходы на восстановительный ремонт своего автомобиля в связи с тем, что ремонт не был организован и оплачен страховщиком. Неосновательное обогащение у потерпевшего за счёт страховщика не возникает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из закреплённых в ст.ст. 15, 397 ГК РФ правил следует, что размер убытков, причинённых потерпевшему страховщиком в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, должен определяться не по правилам Закона об ОСАГО, которые предусматривают ограничение страхового возмещения применением Единой методики для определения его размера и предельным размером 400000,00 руб. (100000,00 руб. при оформлении ДТП без вызова сотрудников полиции). Нормами ГК РФ для данного случая не предусмотрено ограничение размера убытков каким-либо предельным размером или методикой определения размера убытков. Из приведённых норм ГК РФ также следует, что в качестве убытков могут быть взысканы в пользу потерпевшего как уже понесённые фактические расходы, так и расходы, которые ему предстоит понести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что причинённые истцу убытки в полном объёме подлежат возмещению страховщиком, на основании ст. 1072 ГК РФ и с учётом разъяснений, приведённых в п.п. 63-65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим ответчиком по требованиям истца является САО «ВСК», правовых оснований для взыскания возмещения ущерба с причинителя вреда в данном случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не может рассматриваться как основание для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей в пользу истца правомерно взыскана со страховщика компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и правомерно на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд находит, что решение мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 апреля 2024 года в части указания суммы убытков и взыскания штрафа подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 апреля 2024 года по иску Королева Олега Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании денежных средств изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Иск Королева Олега Сергеевича (паспорт <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к САО «ВСК» (ИНН 7710026574) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Королева Олега Сергеевича (паспорт <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>) убытки в размере 3914,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400,00 рублей, расходы по копированию 4130,00 рублей, почтовые расходы 800,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 700 рублей.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части апелляционную жалобу САО «ВСК» оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Т.В. Медведева</p></span>